Оставить всякую надежду на пощаду и снисхождение должны отныне, например, "воры в законе" и криминальные авторитеты, ибо правительство утвердило законопроект, согласно которому лица, имеющие отношение к уголовной субкультуре, должны быть подвергнуты строгому наказанию.
КАК ЗАЯВИЛ ПРЕМЬЕР ПАШИНЯН, "речь идет "о ворах в законе" и авторитетах, сходках, общаках и других соответствующих явлениях и цель принятия этого закона заключается в том, чтобы имеющие отношение ко всему этому люди были привлечены к уголовной ответственности. Носители этой субкультуры считают тюрьму своим домом, и, следовательно, всех их нужно отправить домой".
Спасибо Пашиняну от благодарного населения за юридическое просвещение, а то мы тут иногда еще тормозили. Никак не могли опуститься на всю глубину премьерского анализа. Но теперь добро окончательно победило зло. Как по другому поводу сказано у Гоголя: редко, но бывает. Ну, слава богу, а то мы уже волновались.
Но тогда почему, по мнению специалистов, нужно быть совсем уже наивным туземным юношей, чтобы купиться на стеклянные бусы белого господина, и где таких наивных юношей власть в среде гордых граждан нашла? Например, по оценке адвоката Липарита Симоняна, положения законопроекта сформулированы крайне неопределенно и открывают широкие возможности для их субъективного комментирования. "Непонятно, как будет проводиться классификация представителей уголовного мира. Обязаны ли они будут составлять протоколы своих сходок?" - спрашивает удивленно адвокат.
И действительно, как определить, является ли, скажем, гражданин Петрос "криминальным авторитетом" или нет? Провести социологический опрос по месту жительства? Ведь "авторитетам" или "ворам в законе" соответствующие удостоверения или справки не выдают.
Или взять "общаки", о которых со знанием дела говорил премьер. За счет чего формируется "общак"? Он состоит из взносов от традиционного преступного промысла, например, части краденых денег и ценных вещей, доли от поставки и распространения наркотиков и т.п. Кроме того, в "воровской общак" входят средства от "дани" с коммерческих структур. Но "общаковские" средства сегодня не хранятся в чемоданах у кого-то в подвале. Они, как правило, легализируются при помощи не судимых ранее лиц в виде банковских вкладов, вложений в сферу обслуживания, магазины, рестораны и другой бизнес. Предлагаемый правительством законопроект никак не способствует решению этой проблемы. Как отделить одно от другого? Кто бы знал...
БОЛЕЕ ТОГО, КАК ПРИЗНАЕТСЯ ОДИН из самых горячих поклонников действующей власти, бывший министр внутренних дел Сурен Абрамян, "в настоящее время в нашей стране нет проблем, связанных с уголовным миром. Когда полицейские структуры отрываются от политических событий, они за короткое время становятся хозяевами положения". В этом случае неизбежно возникает вопрос: тогда зачем власть хочет принять новый законопроект и "отправить домой" всех причастных в той или иной мере к уголовной субкультуре?
А не кроется ли истинная причина в том, что, согласно законопроекту, уголовному преследованию могут подвергаться лица, "имеющие связи" с представителями "элиты" криминала? Вот тут-то и могут пригодиться расплывчатость и нечеткость формулировок. Ведь в данном случае можно предъявить обвинения практически любому человеку. Если я живу в одном доме с "авторитетом", здороваюсь с ним при встрече, а иногда и играю в нарды во дворе, это можно классифицировать как "связь"? Если "авторитет" приходится мне дальним родственником и мы встречаемся на семейных торжествах, садимся за один стол - это "связь" или нет? Если я поставил свою машину на ремонт в автомастерской, владельцем которой является "авторитет", а потом, естественно, заплатил деньги за проделанную работу, может ли это расцениваться как мой личный взнос в "общак"?
Значит ли это, о мудрейший из мудрейших, господин премьер, что меня можно "отправить домой", то есть в тюрьму? А? Нет? Ну хорошо, я не настаиваю.
НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ правоохранительные органы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела руководствуются разными обстоятельствами и личность потенциального фигуранта, к сожалению, часто играет важную роль. Принцип "Друзьям - все, врагам - закон" распространен у нас гораздо шире, чем это принято считать. Другое дело, что применяющие к врагам закон в том ни за что не признаются публично, а лишь повторяют как мантру: "Закон свят для меня, я немею перед законом".
Ась? Я ничего не перепутал? Не наоборот ли дело обстоит у нас? Ничего не наоборот. Именно так. Наши поздравления всем будущим участникам процесса.
И вспоминается в связи с предлагаемым правительством законопроектом бессмертная фраза ставшего в свое время министром внутренних дел Грузии бывшего "вора в законе" Джабы Иоселиони, произнесенная им после подавления выступлений свергнутого президента Гамсахурдиа: "Демократия - это вам не лобио кушать. Мы уничтожим всех врагов демократии!"
Гагик Мкртчян, "Голос Армении"