Новостная лента 21 октября пестрит цитатами из выступления премьер-министра Никола Пашиняна в ходе ежегодного форума международной сети "Образование для всех". Особо выделяются правильные и весьма актуальные слова о том, что "в каждый последующий день уровень образования должен быть чуть выше, чем в предыдущий". "Для меня образование - непрерывный процесс, и в этом причина того, что сейчас мы обсуждаем стратегическое видение нашей страны" - цитирует варчапета "Арменпресс". Так и хочется воскликнуть: золотые слова! Вот бы еще соратники Пашиняна, особенно занимающие высокие и ответственные посты, следовали указанному им правилу, цены бы не было сегодняшней власти…
О ТОМ, ЧТО ДЕПУТАТАМ НС РА, включенным в делегации, представляющие НС и страну в международных парламентских организациях, необходимо упорно работать над собой, дабы уметь достойно представлять Армению и отстаивать ее интересы, в том числе в ходе неизбежного противостояния с азербайджанскими коллегами на разных площадках, сказано и написано за полтора года немало. Понятно, что неопытные в целом и, в частности, несведущие в вопросах карабахского конфликта, его истории, сути, тонкостей, а также особенностей азербайджанской пропаганды и поведения представителей этой страны, армянские депутаты просто обязаны были в кратчайшие сроки пополнить собственный багаж знаний (если, конечно, таковой был). А руководство парламента обязано было обеспечить каждую из делегаций хотя бы одним опытным и знающим экспертом, обязанным как минимум обеспечивать ее членов свежей информацией, консультировать их на предмет выступлений - словом, выполнять свою работу.
Также само собой разумеется, что депутаты НС обязаны быть в курсе происходящих в регионе и мире событий, чтобы надлежащим образом подготовиться к тем международным мероприятиям, на которых им предстоит представлять страну.
Похоже, однако, что не все следуют указанному премьером золотому правилу. Яркий пример подобного отношения к своим обязанностям члена делегации НС РА в Межпарламентском союзе продемонстрировала на днях глава фракции "Мой шаг" Лилит Макунц. Бывший министр культуры, политическая биография которой, напомню, началась с незабываемого заявления: "Культура - это я, она во мне".
13-17 ОКТЯБРЯ В БЕЛГРАДЕ состоялся саммит Межпарламентского союза, на котором НС РА представляли, судя по сообщениям, Арарат Мирзоян и Лилит Макунц. Возможно, в составе делегации были и другие ее члены, в данном случае это не имеет значения. СМИ приводят выступление Макунц, в котором главными рефренами являются песнь о мире и "решении, удовлетворяющем все три стороны конфликта", в том числе Азербайджан. Правда, вначале она совершенно справедливо отметила, что Нагорный Карабах реализовал свое право на самоопределение и стал независимым в соответствии с международным правом и Конституцией СССР. После чего напомнила азербайджанцам о той "концептуальной", по ее словам, мысли Никола Пашиняна о приемлемости варианта урегулирования для всех трех народов - Арцаха, Армении и Азербайджана, которая с момента озвучивания подвергается острой критике практически всех авторитетных экспертов. Затем Макунц призвала бакинских коллег "иметь долгосрочное видение вышеуказанной идеи мира и говорить именно об этом" и подчеркнула, что "армянский народ верен миру".
Вполне себе, согласитесь, миролюбивое, цивилизованное, выдержанное в рамках дипломатии выступление, изобилующее при этом избитыми, формальными, дежурными фразами. Мир нужен и желанен для любого народа - спорить с этим невозможно. Но недопустимо для политика закрывать глаза на реалии, плотно затыкать уши и в ответ на конкретно и громко озвученные на самом высоком уровне угрозы в адрес армянских государств и народа вновь твердить ничем не обоснованную, отвергаемую региональными реалиями и абсолютно неуместную в создавшихся условиях фразу о приемлемости решения для всех. Мало того, не учитывать - или не знать? - того, что президент Алиев уже дал ответ премьеру Пашиняну, изложив свое видение, которое соответствует исключительно и только интересам Азербайджана и Турции.
Знает ли Лилит Макунц о заявлениях Алиева на заседании Валдайского клуба, состоявшемся всего 2 недели назад? Если знает, почему вновь и вновь выставляет себя и страну в роли попки-дурака, повторяющего ничего не значащие, пустые и оторванные от жестоких реалий слова, обесценивая к тому же высокое и действительно бесценное понятие "мир"? Если не знает, то чем заняты эксперты комиссии и почему глава фракции правящей партии не в курсе последних важнейших событий, непосредственно касающихся Армении и Арцаха?
ТОТ ЖЕ КОМПЛЕКС ВОПРОСОВ возникает в связи с совсем свежими заявлениями уже не только Алиева, но и Эрдогана, о которых также обязана быть в курсе Лилит Макунц. 16 октября в Баку эти двое отметились прозвучавшими в унисон и однозначно нацеленными в первую очередь на армянское руководство беспрецедентными в своем роде заявлениями. "Нахчыван отделен от материковой части Азербайджана. Между ними расположен Зангезур - древняя азербайджанская земля", - заявил младший брат Алиев. Старший, Эрдоган, подпел ему: "Мы будем делать все возможное, чтобы в кратчайшие сроки мирным путем и в рамках территориальной целостности Азербайджана урегулировать карабахский конфликт. Я мечтаю о том, чтобы у нас было шесть государств - одна нация".
Кстати, в ходе заседания Межпарламентского союза в Белграде один из азербайджанских делегатов выступил со следующим заявлением: "Армянский народ, воспользовавшись правом на самоопределение, создал свое государство. Теперь они хотят создать второе армянское государство. Может, в будущем они захотят создать третье армянское государство? Это парадокс". Казалось бы, ответ армянской делегации лежал на поверхности: самый момент напомнить о "турецком парадоксе" сразу с шестью государствами. Куда там… Вместо четкого и конкретного ответа зарвавшемуся азербайджанцу прозвучал всего лишь маловразумительный лепет о мире в исполнении Лилит Макунц. Уже не говоря о том, что следовало бы дать отпор по всему спектру выступления азербайджанца - благо четкие тезисы по старым клише азерпропа давно разработаны в Ереване командой экспертов. Работавших, правда, "Сержи вахт". Но не потерявших ни актуальности, ни убедительности, ни обоснованности и аргументированности, значит, обязательных для использования представителем любой другой власти или партии.
К примеру, о пресловутых четырех резолюциях Совбеза ООН. Или о теме событий при Агдаме в феврале 1992-го - так называемых ходжалинских, о которых делегация меджлиса в Белграде, естественно, также разглагольствовала, не получив адекватного ответа. Лилит Макунц, скорее всего, не в курсе экспертных разработок и исследований, она в курсе лишь сказанного Пашиняном и потому повторяет заезженные, никому уже не интересные и никого не убеждающие в силу своей исчерпанности истины. Так легче, наверное, нежели вступать в полемику и приводить факты. Либо есть установка: не замечать заявлений Алиева и Эрдогана, даже самых агрессивных и непозволительных. Даже открытым текстом угрожающих безопасности армянского народа и армянским государствам. Даже содержащих территориальные претензии и решимость к экспансии.
ХОТЕЛОСЬ БЫ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ понять, в чем именно причина того, что принявшие участие в международном форуме на уровне спикера (!) Национального Собрания и главы фракции правящей партии представители Армении выступают с далекими от реалий пустопорожними речами? Вариантов может быть несколько.
Первый. Макунц и ее шеф Мирзоян отправляются на авторитетный форум неподготовленными, не считая нужным должным образом ознакомиться с последними новостями и разработать все возможные варианты развития событий и собственную реакцию на них. Своего рода политический туризм, который, судя по всему, особенно успешно освоил уже Арарат Мирзоян.
Второй. У делегации в МС нет должным образом подготовленных и знающих экспертов (или хотя бы одного), отвечающих за свою часть работы, в том числе за предоставление всей необходимой в таких случаях информации.
Третий. Эксперты работали, но Макунц и Мирзоян не в состоянии представить страну и парламент так, как того настоятельно требуют сложившиеся в регионе и мире сложнейшие обстоятельства.
Наконец, четвертый, - наличие некоей установки, требующей от представляющих Армению в международных организациях чиновников именно такого - беззубого, бессодержательного, формального и не отвечающего реальным вызовам и интересам армянского народа - подхода.
Какой из этих вариантов наиболее реален, не столь существенный вопрос. Куда важнее, что любой из них несет весьма серьезные потенциальные угрозы Армении и Арцаху, ибо свидетельствует либо о преднамеренности подобного поведения, либо о неспособности властей адекватно на эти угрозы реагировать.
Марина Григорян, "Голос Армении"