Последние два дня оказались неимоверно насыщены карабахской тематикой, вызвав настоящую бурю в армянском обществе. Соцсети были наводнены гневными статусами и требованиями в адрес МИД Армении и острыми критическими стрелами в адрес властей в целом, градус напряжения буквально зашкаливал. Посему зафиксируем один из главных уроков этих нескольких дней: Арцах остается краеугольным камнем национального сознания и исключительным, ключевым вопросом для армянского общества, которое целиком осознает его жизненную важность и судьбоносность для государства и народа, несмотря на все внутренние перипетии.
СЛЕДУЕТ ДАЛЕЕ констатировать, что к созданию столь беспрецедентно напряженной ситуации приложили руку как сопредседатели в лице главным образом России, так и, естественно, власти Азербайджана. Москва устами Сергея Лаврова озвучила ряд провокационных — иначе не скажешь — заявлений, направленных скорее на ублажение Алиева, нежели на урегулирование конфликта. Азербайджан, воодушевившись этими заявлениями, явно впал в эйфорию и опубликовал собственное видение урегулирования. Документ, содержание которого даже жестче, чем официально заявляемая позиция Баку, был справедливо воспринят как ультиматум и шантаж не только армянских сторон, но и посредников.
Если добавить ко всему этому еще и геополитические процессы, то можно констатировать, что в воздухе явственно запахло катастрофическими для Арцаха и Армении развитиями, в частности, поэтапным вариантом урегулирования, в свое время вынужденно отвергнутым аодовскими властями под сильнейшим напором общественного мнения.
Фактическое молчание Еревана на этом фоне привело уже в среду вечером к настоящей панике в соцсетях и обществе, больше напоминавшей, однако, мобилизацию и сплочение на фоне угроз и вызовов всему армянству. Слабенький и абсолютно не соразмерный происходящему комментарий посла РА в ОБСЕ лишь подогрел страсти, которые последовательно нагнетались в течение прошедшего года с лишним многократными противоречивыми заявлениями премьера и отсутствием четко заявленной позиции в целом. Страна замерла в ожидании вестей из Братиславы.
ЭТА СИТУАЦИЯ НАПОМНИЛА ЭКСПЕРТАМ СО СТАЖЕМ ситуацию накануне Лиссабонского саммита ОБСЕ в декабре 1996 года, когда оказавшаяся вследствие капитулянтской политики Тер-Петросяна в отчаянном положении Армения вынуждена была наложить вето на документ, предлагавший все то же поэтапное решение конфликта в рамках терцелостности Азербайджана. Выступление министра иностранных дел Мнацаканяна вполне уложилось в рамки этих ассоциаций, ибо оно сильно напомнило еще одно вето со стороны Армении.
5 декабря состоялись встречи, 6 декабря на заседании выступили министры ИД Армении и Азербайджана, позже с заявлением выступили сопредседатели. Речь Зограба Мнацаканяна была справедливо принята армянским обществом на ура. Заявление сопреседателей оказалось многослойным, и в нем экспертам еще предстоит серьезно «покопаться». В целом тревога несколько унялась, но в воздухе осталось висеть множество вопросов, на которые властям неизбежно придется ответить.
В том числе: если можно было в выступлении на министериале ОБСЕ четко и однозначно обозначить подходы армянской стороны, почему этого не было сделано раньше, почему данный подход не облекается в форму концептуального документа, который должен быть выложен на стол переговоров, а вместо этого звучат невнятные, бессодержательные и противоречащие одно другому заявления со стороны властей?
Зафискируем несколько аспектов, вытекающих из речи Мнацаканяна и заявления сопредседателей.
МИНИСТР КОНСТАТИРОВАЛ, ЧТО:
1. Право народа Арцаха на самоопределение является основополагающим принципом и основой мирного урегулирования;
2. Статус Арцаха должен быть определен вне рамок территориальной целостности и вне юрисдикции Азербайджана;
3. Безопасность Арцаха не подлежит уступкам, линии безопасности подлежат обязательному сохранению;
4. Невозможна ситуация, в результате которой возникнет экзистенциальная угроза безопасности народа НКР, как это случилось в 1991-1994 и 2016 гг.;
5. В качестве примера приведена ситуация на оккупированных территориях Арцаха, которые активно заселяются азербайджанцами (вопрос оккупированных армянских территорий в целом впервые упоминается армянской стороной после смены власти);
6. Арцах должен быть полноценной стороной переговоров;
7. Проводимая Азербайджаном политика ненависти, нетерпимости, ксенофобии должна быть осуждена международным сообществом, а выдвижение предварительных условий неприемлемо.
В заявлении сопредседателей пока выделим то, что лежит на поверхности. Во-первых, выраженная Лавровым надежда, что документ будет пятисторонним, не оправдалась, и объяснений тому факту, что министры его не подписали, не приводится. Далее. Гуманитарные проекты будут продолжаться, одновременно упоминаются «меры безопасности» — в этом контексте посредники вроде бы склонны вернуться к Венским и Санкт-Петербургским соглашениям 2016 года, чего настоятельно требовало армянское экспертное сообщество. Однако пока только в вопросе расширения офиса личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспшика.
Подтверждено, что урегулирование должно основываться на принципах Хельсинкского Заключительного акта: неприменения силы или угрозы силой, территориальной целостности и равных прав и прав народов на самоопределение. Упоминаются «элементы», предложенные в 2009-2012 гг., что означает фактический возврат к, казалось бы, навсегда похороненным Мадридским принципам. Армянские эксперты в связи с этим отмечают, что претензии Никола Пашиняна на «новую точку» переговорного процесса оказались иллюзией, ибо процесс возвращается на круги своя.
Наконец, подчеркивается, что статус-кво не приемлем и военного решения конфликта не существует. «Поэтому мы призываем стороны вести добросовестные переговоры по существу, без искусственных задержек или условий», — многозначительно добавляют сопреседатели.
Последний пункт, по всей видимости, следует воспринимать как призыв к обеим сторонам не пытаться изменить в первую очередь формат переговоров, а также частично — обращение к Баку, действия которого в этом плане вызвали противодействие Еревана.
ЧТО ВЫПАЛО В ИТОГЕ В ОСАДОК — вопрос, который требует серьезного анализа. Однако уже понятно, что Армения накануне Братиславы оказалась в отчаянном положении в результате барахтаний властей из одной крайности в другую, а также отсутствия четких подходов и собственной концепции урегулирования. Очевидно также, что властям придется-таки ответить на важнейшие вопросы. Во-первых, они ведут переговоры, как подтверждают сопредседатели, или «консультации», как заявляет премьер? Второе: если это консультации и конкретных переговоров нет, о чем говорили почти 4 часа Мнацаканян с Мамедъяровым? Третье: насколько представленные министром Мнацаканяном подходы будут отражаться и лягут в основу дальнейших действий и политики официального Еревана?
Безусловно, вопросы этим не ограничиваются. Похоже, руководство Армении подошло к той черте, когда дальше увиливать от ответов невозможно, поскольку также очевидно, что в процессе урегулирования с января стартует качественно новый этап, о котором сопредседатели говорят практически открытым текстом. Опасности на этом пути для Армении и Арцаха настолько очевидны, что никакой популизм не способен стать забралом для защиты от экзистенциальных угроз.
Наконец, последнее. Как и 22 года назад и на протяжении всех этих лет, так и сегодня вновь была подчеркнута важность для общества держать руку на пульсе и не позволять катастрофических развитий, вне зависимости от того — способны на это действующие власти или нет. Однако, как показали последние месяцы, этого уже недостаточно. Необходимо не просто не позволять доводить ситуацию до опаснейшей черты, но и в хорошем смысле навязывать и даже принуждать власти вести политику, исходящую из национально-государственных интересов и целей армянского народа.
Марина Григорян, «Голос Армении»
