Умные люди говорят, что история не математика, но неточной она быть не может. Это если говорить о настоящей истории. В ней нужно скрупулёзно изучать комплекс исторических источников, взвешивать и сопоставлять аргументы всех участвовавших в событиях сторон, выявляя как неизбежные случайные ошибки, так и сознательные искажения и фальсификация. Но есть и история другая, для воспитательных целей и формирования приемлемого с точки зрения государственной политики восприятия прошедших событий и соседей у подрастающих поколений своих граждан.
В этой связи учебники истории государств постсоветского пространства очень занимательны. Много писалось и пишется о том, как история России преподносится молодым украинцам, причём не только после 2014 г., а и до этого. Но интересно посмотреть, как Россию и русских, а так же вообще, нашу совместную историю рассматривают в стране, представители которой заявляют у нас о своей готовности к расширению сотрудничества, а так же дружеским и партнёрским отношениям. Я имею в виду Республику Азербайджан.
Рассмотрим достаточно свежий учебник для вузов «История Азербайджана (с древнейших времён до первых десятилетий XXI века)», который является официальным курсом истории, поскольку имеет гриф «рекомендован к изданию приказом министра образования Азербайджанской Республики № 241 от 26.02.2014». Здесь отражена официальная оценка исторических событий и отношение соответствующих властей Азербайджана к упоминаемым в учебнике государствам и народам. Учебник вышел в издательстве Baku Universiteti 2016 г., под научной редакцией заведующего кафедрой «История Азербайджана», доцента Мехмана Абдуллаева. Коллектив авторов достаточно солидный, например зав. кафедрой, доцент Мехман Гахраман оглы Абдуллаев, заслуженный деятель науки, проф. Сулейман Сардар оглы Алиярлы, проф. Севда Юнис гызы Сулейманова, проф. Забил Хасрат оглы Байрамов, проф. Хаганн Мамед оглы Мамедов и т.д., желающие могут легко найти данный учебник, размещённый в интернет.
Не вижу веских оснований считать Республику Азербайджан демократическим государством, где в изданиях такого уровня может отражаться чьё то личное мнение. Это официальное издание, задача которого формировать отношение к историческим событиям и мировоззрение у будущей элиты Азербайджана.
В статье приводятся цитаты с указанием страниц учебника и желающие могут свободно перепроверить достоверность данных цитат. Этот фактор нельзя не учитывать, рассматривая политику Азербайджана какой именно образ России специально создаётся в Азербайджане. Следовательно, каким реально формируется отношение у азербайджанской молодёжи к российскому государству. Нам россиянам нужно задуматься об этих основах взаимоотношений с данным государством и сделать свои выводы, поскольку если в стране воспитывается такое отношение к России, то она для нас не может считаться не только дружественным, но и просто лояльным государством.
Итак, как же формируется это мировоззрение. Уже в предисловии учебника акцентируется внимание на том, что «большое внимание уделено национально-освободительной борьбе нашего народа против российского колониализма в конце ХIХ-начале XX века» стр. 6. Общая сентенция авторов учебника состоит в том, что «значительное сокращение географии распространения азербайджанских тюрков в период Российской Империи и Советского Союза нанесло непоправимый ущерб социально-экономическому развитию нашего народа и негативно отразилось на демографической ситуации в регионе» стр. 62.
Влияние России представлено исключительно в негативном свете, но пока еще есть уточнение, что речь идёт о Российской Империи и Советском Союзе. Как будет видно дальше, появится интересное смещение акцентов с Российской Империи и СССР, т.е. уже не существующих государств с имперско-династической или идеологически ориентированной политикой просто на Россию и русских.
В контексте рассматриваемого вопроса можно выделить несколько системообразующих тематических линий воспитания исторического сознания азербайджанской элиты. 1. Мягко говоря, резко негативное отношение к армянам и Армении, которым отказывается буквально во всей истории их народа. 2. Резко негативное отношение ко всем аспектам совместной истории в составе Российской Империи и СССР, причём в демонстративно оскорбительном для России тоне и формулировках, которые специально переносятся на современные понятия России и русского. 3. Демонстрация верноподданнического отношения к Османской Империи, а затем к Турции.
Указанные выше темы развиваются достаточно системно и взаимно дополняют друг друга. Обращает внимание, попытка авторов азербайджанского учебника представить Россию в качестве исторического врага вообще для всех народов Кавказа и в целом Ислама. Тем самым формировать соответствующее враждебное отношение у этих народов к нашей стране. Приведём в качестве примере следующую цитату из учебника «большую часть народов Кавказа с Османской империей связывали этническая и религиозная общность. Поэтому это государство традиционно имело авторитет и влияние в регионе. Что касается России, то её политика была по сути антитюркской и антимусульманской и носила агрессивный захватнический характер» стр. 171. Этот тезис будет повторяется в учебнике и в дальнейшем.
Читаем далее, «основная угроза для Южного Кавказа, в том числе и Азербайджана, исходила от России. стр. 202». Или так, «азербайджанская армия во главе с Аббасом Мирзой, была основной силой, ведущей борьбу на наших северных землях против российского завоевания» стр. 203.
Дальше идёт такой текст, «колониальный режим и система открытого грабежа, установленная Россией в мусульманских провинциях, спустя некоторое время после завоевания привела к восстаниям против колониального гнёта» стр. 214., «российское самодержавие в Северном Азербайджане во всех сферах жизни общества проводило политику национальной и религиозной дискриминации» стр. 240.
Смотрим далее «российское самодержавие в Северном Азербайджане во всех сферах жизни общества проводило политику национальной и религиозной дискриминации. В связи с нарушением территориальной целостности нашей страны внутри Российской империи административно-территориальное понятие «Азербайджан» не использовалось ни в одном документе. Представители азербайджанского высшего сословия были лишены политических прав и не допускались к высоким государственным постам. На азербайджанскую молодежь, которой власти не доверяли оружие, не распространялась воинская повинность» стр. 240.
Этому бы очень удивились генералы и офицеры Русской Императорской Армии, например Мустафа Хан Талышинский, Эмир Казим Мирза, Калбали Хан Нахичеванский, Гусейн Хан Нахичеванский, многочисленные офицеры собственного его императорского величества конвоя. Не мене были бы удивлены многочисленные деятели науки и культуры, которые смогли реализовать свой творческий потенциал именно в Российской Империи, не говоря уже о советском периоде нашей совместной истории. Здесь заметно явное передёргивание исторических фактов со стороны азербайджанский авторов в целях создания отрицательного отношения к российской государственности.
Теперь посмотрим на оценку более близких к нашему времени событий «в начале XX века проводимая Россией в Северном Азербайджане политика национальной и религиозной дискриминации вызывала недовольство всех слоев населения — крестьян, рабочих, интеллигенции и национальной буржуазии» стр. 255.
В отношении советского периода, можно привести в пример такую цитату «Советская Россия, опираясь на преданные ей антиазербайджанские силы в Северном Азербайджане, особенно на большевиков и дашнаков, пыталась любыми способами сохранить прежнюю империю. Там же С. 284». Можно цитировать до бесконечности, но не будем задаваться такой целью. Этот учебник и ему подобные «жемчужины» азербайджанской «исторической науки» можно вполне прочитать на русском языке, для тех, кто особенно глубоко заинтересуется темой вполне реально сделать переводы с азербайджанского.
Выводы, которые можно из всего этого сделать, являются личным мнением автора статьи, и не более того. То, как в Азербайджане воспитывается отношение к России и русским, причём представляемым в исторической ретроспективе в качестве традиционного врага, не даёт нам никаких оснований доверять дружелюбию азербайджанской элиты. Уважение к русской истории и культуры, которое азербайджанские политики время от времени показывают в России, это товар исключительно для внешнего употребления и нам верить в искренность таких слов нельзя. Это слишком явно расходится с тем, что о России и русских говорится в самом Азербайджане, так сказать для внутреннего употребления.
В самом Азербайджане, на страницах учебников истории Россия и русские это агрессоры, завоеватели, притеснители. Обращает на себя внимание систематизированное воспитание ненависти к армянскому народу, причём в контексте истории и роли России. Такая ненависть не может долго оставаться без выхода, и складывается впечатление, что азербайджанская политическая элита это понимает. Хотя она забывает об одном факторе, можно делать воинственные высказывания, основанные на своеобразной интерпретации истории, но другое дело подумать о гарантиях безопасности со стороны России той стране, в отношении которой эта ненависть воспитывается.
Россия чрезвычайно заинтересована в мире в регионе и недопущении вооруженных конфликтов, для нас важна стабильность, мирное сотрудничество или хотя бы приемлемое с точки зрения международной безопасности сосуществование. Но будет очень большой ошибкой принимать миролюбие России за её нерешительность и слабость. Горячим головам в Баку нужно обратить внимание на печальный опыт режима М.Н. Саакашвили, который на свою беду не поверил в решимость России защитить своих союзников. Если в отношении Армении и Азербайджана всё-таки ситуация будет развиваться по самому негативному сценарию, и России придётся реализовать на практике гарантии безопасности данные Армении, то спрятаться за спину Турции не получится.
В настоящее время Россия не признаёт Арцах, и не распространяет на него действие гарантий безопасности. В этой связи, лично я считаю разумным и исторически правильным пересмотреть это ошибочное на мой личный взгляд решение и распространить российские гарантии безопасности на исторически армянский Арцах. По моему личному мнению, мы не должны не учитывать, что в случае обострения ситуации Армения не оставит в беде Арцах. Если, в самом худшем, и хочется надеяться невероятном сценарии, начнётся война с участием Республики Армения, действия России будут продиктованы теми гарантиями безопасности, которые были Армении предоставлены. Но если изначально поставить Арцах под защиту России, то у горячих голов в Баку желание проверить данное Россией слово на практике может вообще не возникнуть. А если оно вдруг и появится, то объединённая российско-армянская армия сможет доставить таким «экстрималам» массу острых ощущений и незабываемых воспоминаний.
Опыт истории мы должны учитывать, выстраивая приоритеты внешней политики, и реализовывая многовекторную политику не попадать в «ловушку многовекторности». В поисках добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседними странами нельзя забывать о настоящих и последовательных союзниках, и не допускать даже тени сомнения в реальности обязательств России и тяжести последствий для тех, кто своей агрессией против союзника России захочет проверить их на практике.
Научный руководитель Центра международных исследований «Мир Кавказа», член Союза журналистов России Максим Васьков, специально для News Front
https://news-front.info/