Согласно новому исследованию, с 2014 по 2018 год 50 ведущих аналитических центров, которые определяют направление политики и законодательства в Вашингтоне, получили от иностранных государств более 174 миллионов долларов. Что же можно купить за эти деньги? И кто эти страны-спонсоры?
.
Согласно новому исследованию, проведенному Инициативой за прозрачность иностранного влияния (Foreign Influence Transparency Initiative) в Центре международной политики (Center for International Policy), с 2014 по 2018 год 50 ведущих аналитических центров, которые определяют направление политики и законодательства в Вашингтоне, получили от иностранных государств более 174 миллионов долларов. Это в два раза больше того объема иностранного финансирования, о котором газета New York Times писала в 2014 году.
Основными получателями иностранного финансирования с 2014 по 2018 год стали «Институт мировых ресурсов» (World Resources Institute), получивший 63 миллиона долларов, «Центр глобального развития» (Center for Global Development), получивший 37,5 миллиона долларов, и Брукингский институт, получивший 27,3 миллиона долларов. Эти аналитические центры получили почти 900 пожертвований от иностранных спонсоров из 80 стран мира и от международных организаций. Согласно новому докладу, основными странами-спонсорами стали Норвегия (27,6 миллиона долларов), Соединенное Королевство (27,1 миллиона долларов) и Объединенные Арабские Эмираты (15,4 миллиона долларов).
Что можно купить за эти деньги? Аналитические центры вносят свою лепту в экосистему Вашингтона самими разными способами: их сотрудники и «торговцы влиянием» выступают в качестве экспертов в новостных программах и пишут авторские колонки в газетах, они проводят глубокие исследования в области политики, они составляют проекты законов, а также пишут тезисы выступлений, служебные письма и отчеты о результатах работы конгресса. В аналитических центрах работают бывшие и будущие правительственные чиновники: туда приглашают бывших сенаторов, членов палаты представителей, чиновников исполнительной ветви власти и сотрудников их аппаратов. К примеру, Брукингский институт в настоящее время возглавляет отставной генерал Джон Аллен (John Allen), а среди работающих там 300 экспертов есть бывшие председатели Федеральной резервной системы Джанет Йеллен (Janet Yellen) и Бен Бернанке (Ben Bernanke).
Аналитические центры также воспитывают экспертов и чиновников для будущих администраций. Когда Рональда Рейгана избрали президентом США, Фонд «Наследие» передал его администрации более 1000 страниц политических рекомендаций. По данным фонда, в конечном итоге администрация Рейгана внедрила или попыталась внедрить примерно две трети этих рекомендаций. Эксперты из аналитических центров даже выступают в роли свидетелей, комментирующих важные политические вопросы, во время слушаний в конгрессе США. И все это они делают, не раскрывая информацию о том, какие влиятельные государства оплачивают их счета.
Закон не требует раскрывать информацию об иностранных или внутренних источниках финансирования, то есть те данные, которые представлены в новом докладе, — это лишь верхушка айсберга иностранного финансирования. Бен Фримэн (Ben Freeman), который руководил этим исследованием, будучи директором Инициативы за прозрачность иностранного влияния, считает, что в реальности объем иностранного финансирования может превышать полмиллиарда долларов.
Многие аналитические центры публикуют только часть информации о своих спонсорах, распределяя их по довольно широким категориям. Если говорить о Брукингском институте, то Катар фигурирует в категории спонсоров, которые ежегодно предоставляют «2 миллиона долларов и больше». Так сколько денег на самом деле дает Катар? Нам известно лишь то, что в 2018 году Катар перечислил Брукингскому институту не менее 2 миллионов долларов.
Источниками данных, представленных в новом докладе, служит такая общедоступная информация, как налоговые декларации, которые подаются в Службу по внутреннему налогообложению, а также сообщения прессы касательно источников финансирования и информация, которую Фримэну предоставили сами аналитические центры.
Большинство стран, вошедших в список основных иностранных спонсоров американских аналитических центров, — это западные демократии, которым, вероятно, нечего скрывать и которые вполне могли бы обнародовать эти данные. К примеру, Норвегия, занимающая первое место в списке спонсоров, использует этот механизм влияния, чтобы защищать леса.
Те страны, которые не попали в этот список, такие как Китай и Саудовская Аравия, возможно, используют менее прямолинейные способы оказывать влияние — к примеру, они могут прибегать к помощи спонсоров-посредников, что позволяет скрыть реальные источники финансирования. После убийства Джамаля Хашогги (Jamal Khashoggi) некоторые аналитические центры объявили о том, что они больше не станут принимать пожертвования из Саудовской Аравии. Но это вовсе не значит, что они не получают деньги саудовцев обходными путями. Недавно Фонд защиты демократий (Foundation for the Defense of Democracies) и Институт Хадсона (Hudson Institute) провели конференции, посвященные вопросу о связях Катара с «Мусульманским братством», даже не осознавая, что их тайно профинансировали Объединенные Арабские Эмираты. «Представители Фонда защиты демократий утверждают, что он не принимает деньги от иностранных правительств, а Институт Хадсона принимает деньги только от демократических стран, поддерживающих союзнические отношения с США», — сообщило агентство Associated Press.
Закон «О регистрации иностранных агентов» требует, чтобы лоббисты предоставляли довольно подробные отчеты в том случае, если они работают в интересах иностранных правительств или их чиновников. Однако эти требования не распространяются на аналитические центры и на то «мягкое лоббирование», которым они занимаются.
«Существенная часть иностранного финансирования поступает от авторитарных режимов, чьи цели часто расходятся с интересами Соединенных Штатов. Нам стало известно о множестве случаев, когда такое финансирование может существенным образом повлиять на работу этих аналитических центров», — говорится в новом докладе.
Аналитические центры «редко упоминают о потенциальных конфликтах интересов в публикуемых ими докладах или выступлениях, а эксперты аналитических центров зачастую забывают сообщить о наличии финансовых связей с иностранными правительствами, когда они выступают в качестве свидетелей в Конгрессе. В одном из отчетов Проекта по правительственному надзору (Project on Government Oversight), который анализирует показания таких экспертов в конгрессе, говорится, что многие из них не сообщают об иностранных источниках финансирования их работодателей даже в тех случаях, когда этого требуют правила».
Американцы заслуживают знать, какие страны тратят миллионы долларов на то, чтобы оказывать влияние на ход политических дискуссий в Вашингтоне, а также сколько именно денег они тратят. Прозрачность источников финансирования позволит СМИ и американской общественности более точно оценивать рекомендации аналитических центров касательно политики.
Если аналитические центры рекомендуют определенные политические стратегии, мы заслуживаем знать, кто им платит, чтобы они эти рекомендации давали, и присутствует ли там конфликт интересов.
Барбара Боланд (Barbara Boland) — репортер издания The American Conservative, специализирующийся на вопросах внешней политики и национальной безопасности. Ранее она работала редактором Washington Examiner, а также репортером CNS News. Она является автором книги «Patton Uncovered», посвященной генералу Джорджу Паттону в период Второй мировой войны.
https://inosmi.ru/