Сегодня судебно-правовая система страны оказалась в настоящем кризисе. Конституционный суд страны, как институт, отныне стал недееспособным. Нынешние власти разрушили эту структуру, однако не могут создать на ее месте новую.
Причины понятны: в сносе прежней структуры властей поддерживали и бывшие АОД-овские круги, и соросовцы. Однако критика обоих была обусловлена конкретными причинами. Соросовцы предлагали выступить по следующему принципу: "разрушить старое полностью и начать строить новое с нуля". Этот принцип напоминал политику большевиков. Они тоже в 1917 году разрушили старое и начали строить новое с нуля.
Соросовцы - современные большевики. Их стиль работы и методы достижения целей почти одинаковы.
Конкретно армянские соросовцы ссылаются на грузинский опыт, а именно на то, как удалось решить эту проблему Саакашвили. Однако именно реформы Саакашвили в судебно-правовой сфере были признаны всеми европейскими структурами как провальные. Саакашвили преуспел в экономических реформах, в таможенной и налоговой сферах, в реформировании полицейской системы. Однако именно в судебно-правовой сфере Саакашвили потерпел провал, и этот провал в конечном итоге стал причиной его ухода из власти.
В Армении даже теоретически невозможно было пойти по грузинскому пути хотя бы потому, что грузинские соросовцы до «революции роз» уже подготовили запасную команду своих "новых" судей. В Армении такой команды нет, и Пашинян даже при желании не мог удовлетворить все требования соросовцев.
Что касается недовольства тер-петросяновцев, то здесь все более ясно и понятно. Они хотели, чтобы, освободившись от «прежних», Пашинян передал бы всю эту систему их кандидатам. Однако в команде Тер-Петросяна оказались, в основном, бывшие дискредитированные деятели и «известные» примитивным большевистским стилем действий юристы, у которых нет даже тени объективности. Если бы Пашинян удовлетворил их требования, это означало бы, что он собирается не открыть «новую страницу» в этой сфере, а вернуться к старым изношенным и скомпрометированным лицам и временам, единственной целью которых было расправиться с «бывшими» и служить «папе». Понятно, что в случае подобного развития “реформа” Пашиняна закончилась бы, еще не начавшись, и общество поняло бы, какая афера была совершена и в этой сфере.
Напомним, что, например, во время Тер-Петросяна судебно-правовая система находилась в самом подвешенном состоянии. А в результате перемен последних 20 лет нынешняя система, конечно, еще далека от того, чтобы считаться полноценно независимой от других ветвей власти, однако была несравненно лучше существовавшей в 90-е годы системы.
Вот почему команда Тер-Петросяна яростно сопротивляется любым выдвинутым Пашиняном кадрам, обнаруживая в их биографиях “преступные эпизоды". В результате сложилась ситуация, при которой любое решение Пашиняна будет лишено политической “легитимности". Будут критиковать соросовцы, будут критиковать тер-петросяновцы и почти все реально оппозиционные сегодняшнему курсу Пашиняна круги. Если соросовцы и тер-петросяновцы недовольны тем, что не их кадры пополняют эти "изменения", то реальные оппозиционные круги предупреждали Пашиняна, что разрушая эту систему, невозможно сформировать более независимую, поскольку в нынешних условиях любой шаг будет иметь свои уязвимые стороны. Результатом стало то, о чем предупреждали Пашиняна. Разрушая старое до основания, невозможно создать на его месте новое и более надежное. То есть то, что сегодня видно почти всем.
Такова реальность.
Артак Акопян, https://zham.am/