Общие требования к экономике, определяемые нуждами военной стратегии государства, состоят в том, чтобы обеспечивать приоритетное развитие военных отраслей и военных НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), проводить подготовку к мобилизационной перестройке экономики в случае войны, способствовать развитию коммуникаций и инфраструктуры, повышать устойчивость экономики, ее способность функционировать в условиях военного времени, обеспечивать устойчивость управления и надежное поступление информации.
ЭТИ И ПОДОБНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СТАНОВЯТСЯ более жесткими и категоричными в условиях войны. Война обусловливает перевод ресурсов на нужды боевых действий. Экономика должна быть готова выдержать исключительно высокое напряжение, поддерживая максимальный уровень и непрерывность производства.
Соответствующие проблемы во время войны решаются на уровне микроэкономики (привлечение дополнительной рабочей силы, изменение режима рабочего времени, организация НИОКР), на макроуровне (контроль над ценами, сдерживание инфляции, перенастройка инвестиций), а также на уровне межгосударственных отношений (сохранение импортно-экспортных связей).
В условиях войны экономические решения должны быть взвешенными и роль той же ГКЗЭК РА (Госкомиссия по защите экономической конкуренции) должна быть усилена, в частности, в виду запрещения на государственном уровне импорта турецких товаров и других возможных инфляционных моментов. Ведь нельзя исключать, что некоторые хозяйствующие субъекты попытаются воспользоваться благоприятной для себя ситуацией и необоснованно повысят цены. Те же производители тепличных томатов годами выражали недовольство тем обстоятельством, что, когда подходит момент реализации их продукции, из Турции через Грузию (Шулавер) в Армению многотонными фурами завозится аналогичная, но более дешевая продукция, тем самым сбивая цены на рынке на местные томаты и другие овощи и фрукты. А с начала будущего года этого сдерживающего фактора уже не будет, так что кто-то из местных производителей может поддаться искушению взвинтить цены.
При этом главной проблемой в условиях войны становится проблема управления национальным хозяйством. Расширение полномочий и контроля со стороны государства (цены, зарплата, распределение ресурсов) обычно сочетается со стимулированием частной хозяйственной деятельности, поощрением предпринимательской инициативы, так как военную экономику "интересует" не только собственно военный сектор национального хозяйства (отрасли военного производства, оборонной промышленности), но и функционирование экономики в целом. Можно сказать, что в экономическом обеспечении вооруженных сил участвует вся страна с ее материальными и людскими ресурсами, промышленностью и сельским хозяйством, транспортом и связью, наукой и культурой.
ОДНИМ ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ военной экономики является производство предметов народного потребления. Его назначение состоит в том, чтобы обеспечить ими воспроизводство трудовых ресурсов военной экономики. Функционирование военной экономики самым непосредственным образом связано с сельскохозяйственным производством, отраслями пищевой и легкой промышленности. Комплекс названных отраслей служит базой производства товаров народного потребления, без которых нельзя содержать трудовые ресурсы, работающие на армию. И, наконец, производство конечной военной продукции непосредственно связано со средствами производства. Предприятия собственно военно-промышленного комплекса (ВПК) используют в большинстве своем весьма сложную номенклатуру станочного парка, кузнечно-прессового оборудования, контрольно-измерительной аппаратуры. Успешное развитие современной военной экономики зависит от высокого уровня развития базовых отраслей национального хозяйства - топливно-энергетической, машиностроительной, агропромышленной.
Для всего этого должна была быть выработана оптимальная схема организации эффективного государственного управления. Однако правительство Армении не только не подготовило детально расписанную комплексную программу развития производительных сил, но и еще более отдалило от оптимальной структуру госуправления. У нас должны были функционировать, как прежде, "чистые" министерства - промышленности, транспорта и связи, энергетики, сельского хозяйства, а не какие-то непонятные их гибриды, обремененные массой смежных функций.
С одной стороны, мы все время говорим о развитии производства, с другой - постепенно свертываем деятельность соответствующих ведомств. Помнится, что касается легкой промышленности, в 1990-х годах сначала ею занималось отдельное министерство, затем последнее превратилось в главное управление, потом - просто в управление, а на финальном этапе оно стало всего лишь отделом в составе Минпромторга РА. А ведь мало кто знает, что в одной легкой промышленности целых 5 подотраслей. Вот и получилось, что осталось по одному специалисту на десятки профильных предприятий. Вот тебе и государственное регулирование экономики!
ТО ЖЕ САМОЕ МОЖНО СКАЗАТЬ СЕГОДНЯ О НЕУДАЧНОЙ и совсем не исходящей из потребностей находящейся вот уже 30 лет в военном положении страны структурной перестройке органов госуправления, предпринятой кабинетом Пашиняна. Согласно ей, государственное регулирование таких важных отраслей экономики, как топливно-энергетический комплекс (ТЭК), сельское хозяйство, не высокотехнологичная промышленность, торговля, транспорт, связь и т.д., низведено на уровень управлений и отделов с незначительным количеством специалистов в гибридных министерствах. Между тем для некоторых из сфер (ТЭК, легпром, торговля, транспорт) можно было хотя бы создать концерны с государственным участием.
Изыскание и мобилизация экономических ресурсов на военные нужды в наше время стали для всех государств одной из наиболее сложных проблем. Степень готовности страны к войне все больше определяется готовностью не только вооруженных сил, но в первую очередь состоянием ее экономики, военно-экономическим потенциалом государства. Усиление влияния войны на экономику также проявляется в расширении масштабов прямого вооруженного воздействия противника на экономические объекты. Не случайно сегодня противник не жалеет снарядов и ракет на разрушение именно экономических инфраструктур Арцаха. Опыт войн и вооруженных конфликтов свидетельствует, что противостоящие стороны всегда стремились подорвать экономический потенциал, максимально разрушить экономическую базу противника. Однако если в прошлых войнах в силу относительно ограниченных возможностей применяющихся средств поражения масштабы прямого вооруженного воздействия по экономическим объектам были незначительны, то в современных условиях в связи с наличием мощных средств доставки боеголовок возможности вооруженного воздействия на экономику неизмеримо возросли.
Ашот Арамян, "Голос Армении"