Последнее трёхстороннее соглашение в Москве, подписанное 11 января, фактически явилось продолжением соглашения от 9 ноября прошлого года, но лишь в том, что касается его 9-ого пункта. Это ни в коей мере не исключает возможностей армянской стороны продолжать переговоры по всем остальным актуальным для неё вопросам, которые там, к очередному сожалению, не были затронуты в полном масштабе, как-то: вопрос о статусе Нагорного Карабаха, возвращении военнопленных, демаркации границ.
КОГДА Я ГОВОРЮ ОБ АРМЯНСКОЙ СТОРОНЕ, я в данном случае имею в виду профессиональную команду переговорщиков, не отягощённых пораженческим настроением и готовых спокойно и настойчиво, без ненужных эмоциональных всплесков и с чувством собственной правоты отстаивать интересы Армении и, если нужно, отложить подписание предлагаемых документов до лучших времён, а не вести себя как провинившиеся мальчики, которых поставили в угол за плохое поведение.
Если говорить о статусе Нагорного Карабаха то, думаю, сколь-нибудь серьёзное обсуждение этого вопроса в намеченном формате в Москве вряд ли было возможно не только ввиду откровенной нерешительности Пашиняна, но и того, что ни Москва как столица многонационального государства, опасающегося прецедентов с самоопределением наций на своей территории, а тем более Баку, не были на это настроены. Здесь необходимо полноценное участие Минской Группы ОБСЕ, поскольку и США, и Франция сейчас наиболее заинтересованы в сохранении её формата (хотя бы с точки зрения поддержания своего международного авторитета) и отстаивании права карабахских армян на свободное волеизъявление, которое подтверждено в соответствующих резолюциях ООН, всё ещё сохраняющих свою силу.
Но что можно было заявить в Москве твёрдо, так это то, что, поскольку статус региона подлежит определению, то Баку не имеет права выступать против посещения Карабаха официальными и рядовыми представителями Армении. Поэтому армянская сторона будет придерживаться прежней практики взаимоотношений со своими соотечественниками из Арцаха. И согласия Баку здесь не требуется, тем более, что его ответ известен заранее.
Вопрос о возвращении военнопленных, судя по всему, подразумевалось включить, но так и не включили в официальную повестку переговоров, и обсуждался (так это воспринималось со стороны) как один из не предусмотренных протоколом пунктов. При том отношении к этой проблеме, которое демонстрирует Алиев, и той непоследовательности, которую проявляет Пашинян в этом вопросе всё это время после окончания военных действий, не могло быть никаких надежд на то, что его обсуждение может дать какие-то результаты в данном формате.
В такой ситуации имелись две возможности.
1. Вообще не ехать на переговоры до тех пор, пока вопрос о военнопленных не будет включён в его повестку и получит своё полное решение. Это требует политической воли, чего у Пашиняна на сегодня нет и уже вряд ли появится.
2. Коль скоро вопрос не фигурировал в повестке переговоров, необходимо вынудить Азербайджан пойти на возвращение наших военнопленных через другие каналы. Это могут быть переговоры по линии Министерства Обороны или Генеральной Прокуратуры, что собственно сейчас и делается, и это правильно. Но может оказаться недостаточным. И тогда следует действовать через Европейский Суд по правам человека или через другие авторитетные международные структуры, к которым присоединилась Армения, потребовав от Азербайджана соблюдения 3-ей Женевской конвенции, подписанной им в июне 1993 -го года почти одновременно с Арменией (в тот период первой карабахской войны он наверняка рассчитывал с её помощью решить вопрос о своих собственных военнопленных). 75-ая статья Конвенции о военнопленных требует их скорейшей репатриации сразу после достижения условий перемирия. Армянской стороне не будет стоить труда доказать, что речь идёт именно о военнопленных, а не диверсантах, на чём спекулирует Азербайджан.
Вопрос о разблокировании коммуникаций является многофакторным, и какие-либо легковесные уступки с нашей стороны недопустимы. Очень важно знать, какого качества люди будут представлять Армению в будущей экспертной комиссии (кроме вице-премьера), которой предстоит учувствовать в переговорах на эту тему. Будет правильно, если оппозиционные силы в парламенте примут участие в вопросе выдвижения туда достойных кандидатур и даже настоят на процедуре их утверждения на заседании Национального Собрания после предварительного обсуждения в прессе и высказывания мнений о них со стороны независимых авторитетных экспертов.
Несмотря на всю болезненность для страны этого пункта соглашения от 9 ноября, есть возможность нейтрализации рисков, связанных с опасностью азербайджано-турецкой экспансии в Сюник. Это прежде всего недопущение проникновения азербайджано-турецкого бизнеса на территорию Армении в виде инвестиций в восстановление прежних и строительство новых коммуникаций, к чему они непременно будут стремиться. Главной мотивирующей причиной такой экспансии является уязвимость сегодняшней экономики Армении, недостаток собственных финансовых средств. А последняя новость о снижении кредитного рейтинга республики стала дополнительным удручающим фактом. Несмотря на это, Армении, на мой взгляд, имеет смысл
1) попытаться найти возможность получения безвозмездного кредита от одной из дружественных стран (хотя это звучит нереалистично), либо долгосрочный кредит от них под низкую процентную ставку. Если же это не удастся,
2) настоять на замораживании коммуникационных проектов на территории республики вплоть до улучшения экономической ситуации, хотя бы доведения её показателей до уровня 2018-2019 годов.
Следует решительно противостоять любым попыткам Азербайджана и Турции навязать нам свои условия на строительство новых коммуникаций, играя на наших временных трудностях, и создать тем самым почву для предъявления Армении прав на свою собственность на нашей территории. Все предполагаемые коммуникации на территории Армении должны строиться на средства, подконтрольные Армении, и быть исключительно собственностью самой Армении. Строительство новых коммуникаций в рамках подписанных соглашений упирается в необходимость "согласования сторон". То есть, ничто не обязывает Армению давать своё согласие на подобные проекты, если она считает, что это противоречит её национальным интересам или ставит под угрозу её территориальную целостность.
Вопрос о собственности коммуникаций тесно связан с вопросом о делимитации армяно-азербайджанской границы. Мы должны знать "откуда и докуда" территория является армянской.
Тот факт, что такой принципиальный вопрос, как пресечение односторонний демаркации границы со стороны Азербайджана, не был предметом обсуждения в Москве, следует, по видимому, объяснять тем, что Пашинян и Алиев свои устные договорённости считают окончательными. Но это явное заблуждение, которое дорого обойдётся нашему премьер-министру наряду с его другими грехами.
P.S. В связи с обсуждаемыми вопросами интересно обратиться к некоторым фактам советского периода, чтобы понять как Армения, даже будучи в то время процветающей республикой, по вине руководства Советского Союза и азербайджанских лоббистов в высших партийных кругах страны, оказалась в столь уязвимом положении как с точки зрения обеспечения газо- и нефтепродуктами, так и развития железнодорожного транспорта. Необходимая информация приведена в статье политолога Алексея Балиева на сайте ВПК (Военно-Промышленный Курьер).
Григорий Сагиян, "Голос Армении"