Официальный Ереван заявляет, что принимает «Мадридские» принципы урегулирования карабахской проблемы. Официальный Степанакерт с некоторой осторожностью говорит о них. Интересно, что общественности никогда не давалось прямого объяснения, почему НКР в этом вопросе придерживается несколько иной позиции. Можно предположить, что некоторое различие в позициях было создано искусственно, чтобы в случае нежелательного для армянских сторон предложения во время переговоров у Армении была возможность сослаться на несогласие НКР и уклониться от его принятия.
Тем не менее, нужно отметить, что две армянские стороны никогда, по крайней мере, публично не высказывались за пункт, согласно которому Нагорному Карабаху должен быть предоставлен промежуточный статус до тех пор, пока народ НК путем свободного волеизъявления (‘a legally binding expression of will’) не определит свой окончательный статус. Однако власти двух стран никогда не объясняли, какие политико-правовые последствия может вызвать принятие этого принципа. По этому поводу не проводится никакой серьезной дискуссии, никакого обсуждения ни в экспертных, ни в общественных кругах. Думаем, что нижеприведенные замечания могут стать определенным стимулом для начала обсуждения этой проблемы.
В Базовых принципах, представленных сторонам в 2007 году в Мадриде, в числе прочих, содержится пункт, согласно которому Нагорному Карабаху должен быть предоставлен промежуточный статус с обеспечением безопасности и самоуправления (‘an interim status for Nagorno-Karabakh providing guarantees for security and self-governance’ [1]).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в представленном документе написано «Нагорный Карабах», а не «Нагорно-Карабахская Республика». Значит, промежуточный статус должен быть предоставлен территории, называющейся Нагорный Карабах, а населению этой территории – право на самоуправление и безопасную жизнь. Это обстоятельство однозначно обусловлено тем, что НКР не признана ни одной организацией и ни одним государством. Международное сообщество считает Нагорный Карабах de jure частью Азербайджана и, естественно, в этом случае международное сообщество не может дать какой-либо статус несуществующей НКР.
Предоставляя Нагорному Карабаху промежуточный статус, международное сообщество создает de jure новое политическое образование, имеющие определенные атрибуты государства. Если де-факто существующая НКР признает этот статус, значит, с момента вступления в силу акта принятия промежуточного статуса НКР прекращает свое фактическое существование. С предоставлением Нагорному Карабаху промежуточного статуса и тем самым упразднением НКР возникает ряд проблем и вопросов, самыми важными из которых, на наш взгляд, являются:
• Будет принят некий документ о предоставлении Нагорному Карабаху промежуточного статуса. Правомочны ли, согласно оценке международного сообщества, «де-факто власти Нагорного Карабаха», а согласно народам Армении и Арцаха, власти НКР подписываться под документом, утверждающим промежуточный статус Нагорного Карабаха, по которому фактически упраздняется НКР? Может ли случиться так, что документ подпишут Армения и Азербайджан, а «де-факто власти Нагорного Карабаха» всего лишь дадут свое устное согласие? Если власти НКР подпишут какой-либо документ, имеющий правовую силу, то в каком статусе они это сделают, если они никем не признаны?
• Упразднение НКР предполагает прекращение действия конституции НКР, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Фактически, начиная от президента НКР, все государственные институты будут распущены. Логично, что с приобретением статуса в Нагорном Карабахе должны быть организованы выборы органов самоуправления, приняты законы, сформированы суды и т.д. Кто и как организует выборы, создаст суды и т.д., по какой системе, на какой правовой основе?
• Исчезнет понятие «гражданин НКР». Вместо народа Нагорно-Карабахской Республики появится понятие народа образования, имеющего промежуточный статус Нагорного Карабаха. Кто будет входить в состав этого народа? Будут ли жители освобожденных территорий считаться частью этого народа?
• После приобретения промежуточного статуса, согласно другому положению «Мадридских» принципов, право на возвращение в Нагорный Карабах получают азербайджанские беженцы (‘the right of all internally displaced persons and refugees to return to their former places of residence’). Это означает, что между властями промежуточного статуса Нагорного Карабаха и властями Азербайджана сформируются определенные правовые отношения. Какой характер они будут носить, как будут обозначены эти отношения? Это имеет существенную важность, учитывая то обстоятельство, что власти Азербайджана, вступая в подобные отношения с властями образования, имеющего промежуточный статус Нагорного Карабаха, фактически вовлекутся в процесс вынесения решений, связанных с внутренними проблемами Нагорного Карабаха.
• С правовой точки зрения образование, имеющее промежуточный статус Нагорного Карабаха, не может быть правопреемником НКР из-за ее непризнанности. Станет ли оно правопреемником НКАО?
• В рамках каких границ Нагорному Карабаху будет предоставлен промежуточный статус? Согласно еще одному положению, указанному в «Мадридском» документе, районы, сопредельные с Нагорным Карабахом, должны быть возвращены Азербайджану (‘return of the territories surrounding Nagorno-Karabakh to Azerbaijani control’). Значит ли это, что промежуточный статус будет предоставлен лишь той части НКР, которая покрывает территорию бывшей НКАО?
В частности, после уточнения указанных вопросов станет ясно, выгодны проводящиеся переговоры народам Армении и Арцаха или нет.
Эдгар Варданян, эксперт Армянского центра стратегических и национальных исследований (АЦСНИ)
________________________________
1 См. Мадридские принципы: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/joint-statement-nagorno-karabakh-conflict