Никол Пашинян заявил, что по-прежнему готов отправить своего сына в Азербайджан в обмен на возвращение всех армянских пленных. Об этом он сказал в парламенте, отвечая на вопрос депутата от блока "Айастан" Элинар Варданян, передает Sputnik Армения. По его словам, предложение, озвученное еще в ходе предвыборной кампании, остается в силе, власти еще тогда по официальным и неофициальным каналам передали его Баку, ответа до сих пор нет. Никол также заявил, что каждый случай пленения нужно расследовать, и что проводится работа с целью возвращения всех военнопленных.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ. А какой ответ на данный вопрос ожидался? С какой стати Пашиняну отказываться от своих слов, зная, что те, кому адресовано это «предложение», всерьез его не воспринимают? Кроме всего прочего, в Баку отлично осознают, что согласившись взять в заложники сына армянского премьер-министра, чистосердечно признаются в террористической и криминальной сущности азербайджанского государства. На самом деле это так, но не идиоты же сидят в Баку, чтоб признаваться в этом? Так что Пашинян спокойно делает предложение, от которого нельзя не отказаться. И будет подтверждать свои слова при каждом удобном случае.
В этом контексте к нему вопросов в принципе быть не может. Однако есть конкретные вопросы к другим инстанциям. Прежде всего к работодателям Пашиняна-младшего. Недавно в некоторых армянских СМИ промелькнула информация о том, что Ашот Пашинян устроился на работу в израильскую компания Webiz, которая намерена открыть филиал в Ереване с целью восполнения дефицита программистов внутри своей страны. Как сообщал израильский сайт nocamels.com, в качестве менеджера привлечен также сын Никола Пашиняна Ашот Пашинян. Армянский филиал будет курировать команда из Израиля.
Теперь вопрос: как Никол Пашинян может распоряжаться судьбой менеджера израильской компании, ставя под угрозу процесс покрытия дефицита программистов на израильском рынке труда? Куда смотрит Webiz?
Гораздо более серьезный вопрос адресован правозащитным организациям. Местным и зарубежным. Никто не хочет обратить внимание на права конкретного человека – Ашота Пашиняна, папаша которого открыто заявляет о желании ограничить его свободу? Никто не хочет напомнить, что Ашот Пашинян – не частная собственность Никола Пашиняна, с которой, согласно его отцу, можно осуществлять различные сделки: продавать, покупать, арендовать и обменивать.
Речь идет о совершеннолетнем гражданине Армении, судьбой которого никто не вправе распоряжаться. Если бы Ашот Пашинян был несовершеннолетним, то его папаша мог бы иметь определенное воздействие на жизнь своего чада. Но поскольку это не так, за предложение отправить своего ребенка в азербайджанский плен Пашиняна должны были лишить родительских прав. Между тем, Ашот – совершеннолетний, самостоятельный, и главное, свободный человек. Так кто позволил Пашиняну-старшему ограничивать свободу Пашиняна-младшего?
Не говоря уже о том, что в данном случает речь вовсе не только об ограничении свободы, но и очевидной угрозе подвергнуться пыткам и истязаниям в азербайджанской тюрьме. Признаться, очень удивляет тотальное молчание правозащитников по данному вопросу. Неужто они видят во всем этом элементы дешевого пиара?
А в целом во всей этой истории есть один ключевой аспект: Никол Пашинян, как собственным сыном, так и страной распоряжается как своей собственностью, единолично принимая судьбоносные решения. Эпопея с отправкой Ашота Пашиняна в азербайджанский плен лишь наглядно иллюстрирует то, что Никол присвоил права, на которые не может претендовать ни один смертный. Даже если обладает не стальным, а чугунным мандатом.
Ара Меликсетян, "Голос Армении"