"Иран не примкнет к антироссийскому лагерю", - отмечает в интервью "Голосу Армении" заведующий кафедрой иранистики факультета востоковедения ЕГУ Вардан Восканян.
- На днях президент Ирана Ибрахим Раиси заявил о том, что "жители Украины стали жертвами вероломной политики США". Прокомментируйте позицию Ирана в отношении происходящего на Украине. А также информацию о возможной активации соглашения по иранской ядерной программе в контексте соответствующих мессиджей из Вашингтона.
- Анализируя позицию Ирана в связи с событиями на Украине, мы видим, что президент Раиси руководствуется заявлением духовного лидера Ирана, в котором четко говорится о том, что события на Украине – последствия политики США и коллективного Запада, сделавшей Украину плацдармом войны. Тот же посыл озвучивает МИД Ирана, так что позиция официального Тегерана в этом вопросе единогласна. Другое дело, что определенные оппозиционные круги, отдельные представители экспертного сообщества пробуют руководствоваться более комплементарной позицией, не выражая солидарности ни одной из конфликтующих сторон – ни Украине, ни России. Исключение – экс-президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, выразивший поддержку Украине, что, впрочем, погоды не делает. Что касается возможностей перемены ветра в американо-иранских отношениях и достижения соглашения по ядерной программе, то очевидно, что на данный момент США более заинтересованы прийти с Ираном к соглашению , ибо в условиях санкций против России американцам позарез нужны альтернативные российским источникам энергоресурсы - как нефти, так и газа. А у Ирана есть огромные запасы и того, и другого. Следовательно, США могут посчитать, что пришло время достичь согласия по иранской ядерной программе.
- Но ведь это не двустороннее соглашение между США и Ираном, есть и другие акторы…
- В этом-то все и дело. Соглашение многостороннее, и важную роль в нем играет также Россия, без которой достичь прорыва в этом вопросе будет сложно, если не невозможно. Между тем важную роль в текущих процессах играет факт стратегического российско-иранского сотрудничества на Ближнем Востоке, в частности, в Сирии – обе страны поддерживают сирийскую государственность в лице Башара Асада. Очевидно, что иранцы не захотят потерять установившиеся с Россией тесные отношения, к тому же укрепленные взаимодействием по сирийскому вектору. Надо принимать в расчет также взаимоотношения между Ираном и Китаем, сделавшем очень серьезные долгосрочные инвестиции в иранскую экономику. Ясно, что Китай никоим образом не заинтересован в укреплении позиции США внутри Ирана, учитывая собственные интересы и то обстоятельство, что ослабление России не проистекает из интересов Китая. Китайцы отлично понимают, что если Россия не сможет адекватно ответить вызовам со стороны Запада, они станут следующей мишенью. Также не стоит игнорировать фактор настроений внутри самого Ирана и созданное на фоне этих настроений общественное мнение, которое никак нельзя назвать позитивным по отношению к США. В любом случае, сегодня США более заинтересованы в сделке с Ираном, чем до принятия жестких санкций против России. То же самое США демонстрируют в отношениях с Венесуэлой, ибо и эта страна обладает энергоресурсами.
- А могут США сделать Ирану предложение, от которого он не сможет отказаться? Все-таки нелегко иранцам десятилетиями жить под санкциями. Возможно, чтобы они прогнутся и изменят политику в отношении России под давлением США?
- Думаю, это будет очень сложной задачей. Иран – не то государство, и иранцы – не тот народ, который может прогнуться под давлением или какими-то обещаниями. И вообще, надо учитывать тот факт, что духовный лидер страны очень четко очертил красные линии Ирана, и они вытекают из государственных интересов. Иран – региональная сверхдержава, и нет такой ситуации, при которой он отказался бы от этой роли. Кроме того, есть и другие факторы – отношения США и Израиля, например. Очевидно, что Израиль будет препятствовать налаживанию американо-иранских отношений, ибо это напрямую противоречит его государственными и жизненным интересам. Есть и другие государства, не заинтересованные в соглашении между США и Ираном – Саудовская Аравия, и почему нет, также Турция. Но самое главное все же - настроения внутри самого Ирана. Не думаю, что при каких-либо обстоятельствах Иран примкнет к антироссийскому лагерю – это будет идти вразрез с его внешнеполитическими и геополитическими интересами.
- В последнее время иранцы часто пишут в соцсетях "вернем Нахиджеван домой" - что это значит?
- Есть такой дискурс в аналитическом сегменте, на уровне отдельных парламентских групп, выше не идет. Речь идет о Гюлистанском и Туркманчайском договорах, коими никак не было предусмотрено присутствие Турции на Южном Кавказе. Учитывая же то, что Турция сегодня имеет продолжение и расширение в виде Азербайджана, ряд иранских экспертов часто обращаются к Туркманчайскому договору, утверждая , что согласно ему Нахиджеван должен быть либо российским, либо иранским – если этот договор есть, то Нахиджеван должен быть российским, а если его нет (Турция своим присутствием нарушила договор), тогда – иранским. Но повторюсь: подобный дискурс сегодня имеет место быть только в экспертных и парламентских кругах, ни одно высшее должностное лицо в Иране об этом пока не говорит. Между тем очевидно стремление Ирана стать на Южном Кавказе более активным игроком, особенно в контексте усиливающейся роли Турции. Иран хочет играть более активную роль, это касается и углубления отношений с Арменией и возможности тройственного союза – Иран-Россия-Армения. Однако с армянской стороны к подобного рода перспективе нет должного внимания, да и вообще никакого внимания нет.
- Так армянский МИД заявил, что приоритет – подписание мирного договора с Азербайджаном, плюс в приоритете – отношения с Турцией…
- Такое заявление – просто анахронизм какой-то, учитывая то, что творится в регионе, да и вообще в мире. Махровый популизм, ничего более. Плюс, надо понимать, что Азербайджан со своей стороны, хоть и говорит на уровне риторики о мирном договоре, но на уровне действий совершает прямо противоположное. Неужели делу мира способствуют его военные учения с Турцией? А может, делу мира способствует пленение армянских военнослужащих на суверенной территории Армении, после чего в Баку их судят, приговаривая к 20 годам лишения свободы? При этом наше государство и общественность молчат – никакого осуждения со стороны официального Еревана, никаких акций протеста со стороны общественных организаций по поводу армяноненавистнической и агрессивной политики Азербайджана. Азербайджан до сих пор держит оккупированной часть территории Армении, огромную часть территории Арцаха. Неужели это поведение государства, желающего мира? Нет! Мы должны понять, что главная повестка Республики Армения сегодня – не эпоха мира, а восстановление безопасности и краеугольного камня этой самой безопасности – нашей армии. Все остальное – пустые слова и опасный популизм…
Зара Геворкян, "Голос Армении"