Премьер-министр Армении Никол Пашинян объяснил, почему отказался подписывать проект «Декларации СКБ ОДКБ и о совместных мерах по оказанию помощи Республике Армения» с учетом агрессии Азербайджана.
«Отсутствие со стороны ОДКБ четкой политической оценки ситуации и непринятие вышеупомянутого решения может означать не только отказ ОДКБ от союзнических обязательств, но и интерпретироваться Азербайджаном как зеленый свет со стороны ОДКБ для дальнейшей агрессии против Армении. А это противоречит не только букве, но и духу и смыслу основополагающих документов ОДКБ», — заявил он в ходе выступления на заседании СКБ ОДКБ в Ереване.
Исходя из этого, Пашинян сказал, что представленный к подписанию проект декларации ОДКБ о помощи Армении недостаточно доработан и что он не готов «в данном виде подписать эти документы».
Как сообщает Newsarmenia.am, в своей речи Пашинян коснулся, в частности:
- агрессии Азербайджана, которой Армения подверглась трижды за последние месяцы (11 мая и 14 ноября 2021 года и 13 сентября 2022 года) и вследствие которой оккупировано 140 кв. км суверенной территории РА,
- важности подтверждения зоны ответственности ОДКБ в Республики Армения,
- вопроса территориальной целостности стран СНГ согласно Алма-Атинской декларации от 21-го декабря 1991 года,
- ожиданий от ОДКБ в виде констатации и политической оценки агрессии Азербайджана,
- манипулятивных заявлений о якобы втягивании Арменией стран ОДКБ в конфликт с Азербайджаном,
- практически ежедневных нарушений Азербайджаном режима прекращения огня, в том числе на линии соприкосновения,
- нарушений Азербайджаном ряда пунктов трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года, а именно по части того, что «стороны останавливаются на занимаемых ими позициях», заявления Баку о том, что якобы «Нагорного Карабаха не существует», оккупации ВС Азербайджана ряда районов в зоне ответственности РМК (село Хцаберд, село Парух), полного контроля российскими миротворцами Лачинского коридора, разблокировки всех экономических и транспортных связей в регионе и строительства новых коммуникаций; и других.
«Армения предлагает решением СКБ ОДКБ ускорить проведение необходимой политико-дипломатической работы с азербайджанской стороной, направленной на незамедлительный и безусловный вывод азербайджанских войск с суверенной территории Республики Армения на исходные позиции по состоянию на 11 мая 2021 года», — заявил Пашинян.
Он подчеркнул, что такая позиция важна не только для восстановления территориальной целостности Республики Армения, но и для сдерживания Азербайджана от дальнейших агрессивных действий против нашей страны.
Позицию Пашиняна по отказу подписать проект декларации о помощи Армении со стороны ОДКБ прокомментировал изданию Накануне.RU депутат Госдумы РФ, член комитета по делам СНГ Константин Затулин.
— ОДКБ предпочла действовать кулуарно, неоткрыто, когда дело дошло до боев между Арменией и Азербайджаном вблизи границы, а затем и продвижения азербайджанских войск. Мне кажется, что армянская сторона нацелилась на смену переговорного формата, чтобы публично или через своих сторонников, особенно в социальных сетях, обвинить ОДКБ в неэффективности и поставить, по крайней мере, в армянском обществе, вопрос о необходимости смены союзников.
Как я понимаю, была возможность принять документ, при том, что в ОДКБ у Азербайджана есть лоббисты, в этой роли выступает обычно президент Белоруссии. Не приходится сомневаться, что, как в таких случаях говорит президент Алиев, у Азербайджана есть и партнеры в ОДКБ, такие как Казахстан, который не упускает возможности выразить свое мнение и нежелание вступать в какой-то конфликт с Азербайджаном из-за Армении. При этом позиция президента РФ, российской делегации в целом состоит в том, что, конечно, мы должны признать реальность и поддержать нашего союзника Армению, если это требуется. По многим причинам, в том числе связанным с сегодняшним положением в СВО, Россия не хотела бы вот такого «второго фронта» на Кавказе, не хотела бы возобновления армяно-азербайджанского конфликта. Очевидно и то, что Россия против насилия и военных методов решения застарелых проблем в регионе.
Владимир Путин говорил, что Россия — за мирный договор в этом вопросе, вроде бы, все остальные тоже за мирный договор, но у меня такое впечатление, что Пашинян, прекрасно зная внутреннюю ситуацию в ОДКБ и понимая сложное положение России, заводит в тупик попытку найти Соломоново решение внутри ОДКБ, требуя в итоге все или ничего.
Что такое отказ от подписания документа? Это позиция «все или ничего», работающая на идею, что ОДКБ — не та организация, с которой Армения связывает свое будущее в военно-политической области. Это позиция Пашиняна льет воду на мельницу тех, кто хотел бы в конечном счете отхода от ОДКБ и созданного блока. И несложно представить, что это в перспективе порождает проблему союзничества с Россией как таковой. Внешне пока это так не выглядит, но по сути ведет именно к этому.
Подобное заявление Пашиняна дает пищу тем критикам России и ОДКБ в Армении, которых власть Армении активно поддерживает. В армянских социальных сетях насаждается мысль о том, что надо отказываться от России и ОДКБ, надо искать себе новых союзников. А эти «союзники» тут как тут: Нэнси Пелоси уже побывала в Армении в сентябре, контакты с американскими конгрессменами активно развиваются на уровне Национального собрания Армении, и можно сказать, что сейчас своей позицией Пашинян фактически способствует развитию этого тренда.
Я сторонник того, чтобы ОДКБ проявлял большую активность, когда дело касается армяно-азербайджанского конфликта. Надо называть вещи своими именами — продвижение азербайджанских войск внутрь территории Армении даже на 8 километров является нарушением, и ОДКБ гораздо раньше должен был это публично констатировать. Желая утихомирить страсти и прибегая к крайним мерам, ОДКБ попал, как мне кажется, в определенную ловушку, расставленную уже не только Азербайджаном, но и армянской стороной, нацелившейся на смену союзников. То есть он подставился под компрометацию. Поездка Владимира Путина в Ереван и проведение саммита в столице Армении призваны были восстановить доверие к ОДКБ, но как раз действия Пашиняна, его публичный отказ, затруднил эту задачу и позволяет сегодня критикам блока развивать свою активность.
