Президент Азербайджана Ильхам Алиев отказался участвовать в саммите СНГ 2-3 сентября в Душанбе. В этой связи "Независимая газета" драматически отмечает, что Содружеству на свое двадцатилетие "придется вместо парадных реляций подсчитывать очередные потери".
Предполагаемой причиной неявки азербайджанского президента газета считает "неудавшиеся переговоры" по Карабаху, которые президент РФ Дмитрий Медведев провел недавно в Сочи. Газета цитирует эксперта московского Центра Карнеги Алексея Малашенко. "То, что Алиев пошел на такой шаг, плохо для России. Так как она утрачивает в глазах партнеров образ посредника, обретая другой - лоббиста Армении. То, что это делает именно Алиев - осторожный и умный политик, показывает (с позиций самого Алиева), до чего его довели. Грустно это и для СНГ, которое свое 20-летие встречает без Грузии", - отметил он. Действительно, потрясающе неожиданный, ничем не оправданный, невыносимый по боли траур... По видимому, Малашенко считал бы особым успехом Москвы, если бы на трибунах саммитов ШОС, СНГ, ОДКБ, ЕЭП и ЕврАзЭС с многочасовыми речами выступал президент Грузии Михаил Саакашвили, если бы Россия стала "лоббистом" Азербайджана, а на саммит в Душанбе отказался ехать президент Армении Серж Саргсян. А ведь иного не дано, ибо позиции Еревана и Баку по карабахской проблематике взаимоисключающи.
С другой стороны, российскому исламоведу, кажется, нет дела до того, что в Армении размещена российская военная база и республика входит в единый с Россией оборонный блок. А Азербайджан, во главе с его осторожным и умным президентом, член ГУАМ - организации, призванной ускорить и без того прогрессирующую децентрализацию СНГ, а также участник "альтернативных" России энергетических проектов, например, NABUCCO. Какой смысл России лоббировать Баку? Чтобы он не вышел из СНГ? И, наконец, третье - Малашенко не углубляется в причины провала посреднической миссии Медведева. А они очевидны. У карабахского конфликта нет решения, об этом писалось неоднократно. Никто не дал внятного комментария о том, каким образом и почему Баку выдвинул целых 10 новых предложений именно во время трехсторонней встречи в Казани, которая, по провокационным "надеждам" США и определению МИД России, призвана была стать "рубежной" в переговорном процессе. И это в условиях, когда до встречи азербайджанская сторона не раз заявляла, что в принципе принимает представленные посредниками базовые принципы урегулирования.
Но дело даже не в этом. Посредническая активность Медведева была обречена на провал, ещё не начавшись, поскольку стороны конфликта на деле не готовы к реальным шагам: Ереван - к отводу войск, Азербайджан - к признанию Карабаха. А посему дипломатические маневры Москвы вокруг Карабаха служат одной единственной цели - продлить перемирие.
Однако постараемся рассмотреть политику Москвы в карабахской проблеме и на постсоветском пространстве в комплексе.
Стратегическая и, как следствие, тактическая разбалансировка российской политики на постсоветском пространстве началась не сегодня и не вчера. Процесс децентрализации СНГ стартовал в момент рождения этого политического организма, поскольку для бывших советских республик противопоставление России и продажа этого противопоставления на внешнем рынке является чуть ли не единственным механизмом самоутверждения и обеспечения внешнеполитических и экономических дивидендов. Практически все постсоветские республики сегодня строят свою внешнюю политику по принципу весов: на одной чаше - интересы России, на другой - Запада, Турции, Китая, Ирана, Румынии, Польши, НАТО, ЕС в целом и так далее. Только так они могут выжать дивиденды одновременно и из России, и из её реальных внешнеполитических конкурентов.
И в этой конкуренции Россия год за годом сдает свои позиции, поскольку неизменно чередует ущербные для себя рычаги: экономическое дотирование, попытки подкупить фрагменты национальных элит, бесперспективный и бессистемный нажим, пустые интеграционные лозунги и проекты. В итоге, убеждаясь в контрпродуктивности своих усилий, Москва пытается, отступив, заслужить одобрение податливой "конструктивностью", сторговаться с конкурирующим игроком - с Румынией по Молдавии, с Турцией по Кавказу, с ЕС-НАТО по Украине и Белоруссии, с США и Китаем по Средней Азии и так далее. В этот момент кольцо сжимается. Россию обвиняют во всех смертных грехах и цена её эффективного возвращения в поле конкуренции становится всё выше. Приходится идти на новые уступки и начинать все заново. Особенно отчетливо эта ущербная линия проступила после войны августа 2008 года с Грузией и объявления "перезагрузки" отношений с Вашингтоном.
Поставленная в безысходное положение признанием США независимости Косово и нападением Грузии на Южную Осетию, Москва была вынуждена вступить в навязанную ей войну, а затем признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Косовский прецедент сработал. Он для того и создавался, чтобы сработать. Принимая безальтернативное решение о признании Абхазии и Южной Осетии, российское руководство, конечно же, понимало, что теряет Грузию, и Тбилиси обязательно примет решение о выходе из СНГ, как бы ни жалел об этом потом словно вчера, уже после войны, родившийся Малашенко.
Но альтернатива в данном случае была только одна - капитулировать на Кавказе и получить военную базу США под Сочи. А далее - вывод Черноморского флота из Крыма, изготовленное по образцу "арабской весны" восстание Северного Кавказа и прочее. Пытаясь выбраться из классической шахматной вилки, некоторые ответственные чиновники из Москвы и тогда, и сегодня, уже постфактум, озвучивали идею сдачи Южной Осетии, полагая, что это поможет России вернуть влияние на Грузию. Так сдают ключи от квартиры обходительным "социальным работникам" в обмен на бесплатный билет на утренний киносеанс для пенсионеров.
Однако правда состояла в том, что правящая элита Грузии руководствовалась и руководствуется совершенно иными приоритетами и продолжает действовать в совершенно иной логической плоскости. Саакашвили работает на комплексную ментальную ломку грузинского народа, переориентацию системы ценностей - политико-экономический и социально-культурный разрыв с Россией. Для этого он даже пошел на предательство интересов огромной грузинской диаспоры России, поставив этих людей в крайне недвусмысленное и опасное положение. И "возвратом" Южной Осетии (хотя непонятно, как это вообще можно было бы организовать) вернуть Грузию в орбиту "влияния" московских стрелочников было невозможно априори.
В сложившейся ситуации важно понять и признать, что вопрос Грузии - это вопрос Кавказа в целом. И ситуация, очевидно, скрупулезно анализировалась и планировалась Вашингтоном и его союзниками. Послевоенная ситуация на Кавказе оказалась еще более сложной и запутанной. В совершенно новой ипостаси встали на повестке дня нагорно-карабахская и приднестровская проблемы. Это произошло по той простой причине, что Москва своими собственными руками вывела их из единого комплекса проблем непризнанных государств постсоветского пространства, признав Абхазию и Южную Осетию и констатировав, непонятно зачем и за какие мифические нобелевские дивиденды, невозможность признания Карабаха и Приднестровья.
Внятного объяснения, чем именно отличается Приднестровье от Косова или Карабах от Абхазии не дано и поныне. Чем они все вместе принципиально отличаются от таких признанных членов ООН, как Андорра, Белиз, Антигуа и Барбуда, Вануату, Кирибати, Микронезия, Мальдивы, Мальта, Лихтенштейн, Сан-Марино, Монако, Маршалловы острова, Самоа, Сан-Томе и Принсипи, Люксембург, Науру, Палау, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы острова, Тонга, Тувалу.
А это означает, что эти две нерешенные проблемы выпали из целостной политической стратегии РФ, перенеслись в плоскость оперативной дипломатии, в которой Россия терпит одно поражение за другим. И, естественно, это открыло новые возможности для конкурирующих игроков - в данном случае для членов атлантического альянса Турции и Румынии. Попав из одного тупика в другой, Россия сегодня вынуждена играть в новую, заведомо проигрышную игру: взять на себя всю ответственность за бесперспективный карабахский процесс, пытаться в какой-либо форме впихнуть Приднестровье в состав Молдавии, поскольку признать или признавать поэтапно Тирасполь не хватает политической воли.
Очевидно, что в любом случае на выходе из такой "политики сдач" Россия получит сразу три новые "Грузии" - Молдавию, Азербайджан и Армению, которые в одночасье обнаружат свою полную независимость от региональной политики Москвы и её проигрыш в наиболее важных для них вопросах. И окончательную и одностороннюю зависимость от благорасположения Вашингтона, "ярлык на княжение" от которого можно получить не только хорошо отдрессированной верностью Вашингтону, но - что немаловажно - максимально озверелой, русофобской, ревизионистской борьбой своих выученных по букварю "европейских ценностей" против России. И дальше - на территории России.
Именно поэтому, "щедро" отводя Москве право первой скрипки в карабахском и приднестровском процессах, США и их региональные союзники со всей очевидностью ставят Москву в пат. Навязанная и неприемлемая, самоубийственная для России цена выхода из этого пата - отказ от российского военного присутствия в Закавказье и в Бессарабии.
В сложившейся ситуации впору делать вывод о том, что война с Грузией, на самом деле, была проиграна или, как минимум, поверженный противник не признал капитуляции и тащит Россию в свою могилу. 5 августа президент России Дмитрий Медведев дал интервью российскому государственному телеканалу Russia Today, антироссийскому, разжигающему сепаратизм на Северном Кавказе грузинскому окологосударственному телеканалу "Первый информационный кавказский" и российской оппозиционной радиостанции "Эхо Москвы". Сам подбор медиа-посредников, через которые вещал российский президент, свидетельствует о том, что он пытался донести свои месседжи, главным образом, до Вашингтона и Тбилиси.
Медведев заявил в этом интервью, что Россия в августе 2008 года легко могла дойти до Тбилиси и свергнуть Саакашвили, но не сделала этого. Именно это заявление позволяет сегодня грузинскому послу в США Темуру Якобашвили совершенно справедливо замечать: "Мы видим полный провал российской дипломатии в стремлении легитимировать свои военные успехи на дипломатическом уровне". Поправим Якобашвили только в одном - военный успех мог бы быть полностью легитимирован на дипломатическом уровне только в том случае, если бы он был полным и безоговорочным, чего в августе 2008 года на самом деле сделано не было. Так после Второй мировой войны благодаря Западу сохранили жизнь и влияние главные союзники Гитлера венгерский Хорти, румынский Михай, финский Маннергейм. И, очевидно, главным препятствием на этом пути стала не бежавшая грузинская армия или жующая галстук политическая элита, а США, рисковавшие потерять вместе с Саакашвили всякие перспективы на постсоветском пространстве.
Сегодня, когда Грузия во главе с несвергнутым Москвой Саакашвили делает следующий шаг по объединению Кавказа против России, лоббируя инициативу создания Кавказской конфедерации, Россия вынуждена действовать в остром предвыборном цейтноте. Теперь, когда надо немедленно, ярко, патриотично демонстрировать предвыборные успехи и собирать столь чуткие к достоинству России голоса избирателей, ей надо срочно вытаскивать на свет Божий стрелочников-многостаночников, чтобы они хотя бы формально ответили за то, что все последние годы они, прячась за отчёты о "политическом туризме" и "гуманитарном бизнесе", отступали от имени России везде, где ни ступала их нога. "Вот ваши подвиги - ими можно исписать толстые книги!", - сказал великий русский поэт, астраханский уроженец. В их прозрение может поверить только крайне наивный.
"Прозрение" в Грузии - где за то, что кровь Южной Осетии стала прямым продолжением "умиротворения" Саакашвили ценой Аджарии и военных баз, так никто не ответил. Ещё год назад детально предсказанное на страницах ИА REGNUM, но проигнорированное в Москве, "прозрение" на Украине - и безвольное наблюдение за тем, как Янукович, Азаров и Ющенко ломают газовый договор 2009 года, чтобы упразднить Харьковские соглашения и выгнать из Крыма Черноморский флот, в утешение стрелочникам в Москве оставив бумагу продлённого Большого договора. "Прозрение" в Белоруссии - и возврат в тесные объятия Лукашенко, к "интеграции" на его и только его личных условиях. "Прозрение" в Молдавии - где вместо поддержки институтов прямой общественной и политической борьбы за права тех, кто надеется на Россию, продолжается обмен лживых "личных гарантий" Воронина - Лупу - Додона на судьбу сотен тысяч людей - странным образом ещё не наступило, пока не наступил конец внебюджетного года. "Прозрение" в Литве, где назойливое ухаживание за Грибаускайте, закончилось прямым расчленением литовских активов "Газпрома", - не наступило. "Прозрение" в Латвии, где ради чужих коммерческих интересов и бездарного "переворотчика" Затлерса была опрокинута 20-летняя борьба за права русских соотечественников и де-факто создан механизм признания "советской оккупации" и ответственности за неё России, - даже не созревает. "Прозрение" в Эстонии, на волне русофобии построившей у себя центр кибервойны против России, но кормящейся - несмотря ни на какие окрики Государственной думы - от русского транзита, - и не снится. "Прозрение" в Средней Азии - где стало фактом экономическое доминирование Китая, авторизованное ШОС, и военное доминирование США, авторизованное чужим Афганистаном - также, по-видимому, очень далеко впереди.
Вместо этого несколько лет интеллектуальных потуг властных либералов - и "прозрение" авторизованного миллиардера Михаила Прохорова, в качестве предвыборного новичка и будущего премьер-министра, первым удостоившегося партийной аудиенции у президента, пообещавшего России отказ от рубля и вступление в зону евро, - чтобы та, с панельной самоотдачей приезжей провинциалки начала питать своей плотью смертельно обанкротившиеся экономики ЕС в Греции, Венгрии, Ирландии, Испании... где там ещё? Так нобелевские амбиции превращаются в фарс.
Можно констатировать, что влияние России на постсоветском пространстве за годы президентства Дмитрия Медведева катастрофически сжалось. Да, это происходило по мощнейшей инерции, а сам процесс стартовал задолго до его прихода к власти. Но следует также признать, что "шагреневая кожа" российского присутствия в ближнем зарубежье имеет одно единственное объяснение. Россия изначально не готовилась к столь жесткой конкуренции, она не смогла оперативно выработать и обеспечить ресурсами адекватную политическую стратегию, предложить отколовшимся от нее постсоветским республикам перечень приоритетов и, самое главное, гарантий их государственного становления и развития. Создать в самой России государственный механизм, способный стать инструментом и образцом для привлечения соседей. Вряд ли в Москве до сих пор могут ответить на главный вопрос: что на самом деле выгоднее для России - укрепление суверенитета этих стран, или же их политическое и экономическое подчинение интересам Москвы.
Цивилизованный развод или волевое объединение? Развод требует ежедневной, не чрезвычайной, великодушной, филигранной, эшелонированной, но жёсткой до жестокости системы обеспечения своих интересов. Интеграция требует, в первую очередь, в высшей степени надёжной защиты интеграции и интегрируемых от собственных российских воров, дураков и предателей, которые даже союзный народ, десятилетиями вымиравший и проливавший кровь за единство с Россией, готовы изнасиловать и продать. Не говоря уже о том, что настоящая, не отчётная, интеграция требует и встречной защиты России от воссоединяемых с ней государственно-мафиозных кланов. Цель не определена, похоронена под риторикой "повысить-понизить", и значит приходится двигаться во тьме, натыкаясь то на Саакашвили, то на Ющенко или Каримова. И это - единственное, что получает верный и беззащитный народ Исторической России от "политики сдач", расцветшей в Москве.
ИА REGNUM