Пока премьер-министр Армении Никол Пашинян уверяет, что потеря Арцаха — это «освобождение», а передача коридоров на столетний «аутсорсинг» — почти суверенитет, в геополитических шахматах вокруг страны разыгрываются куда более жёсткие партии. Кто на самом деле хочет управлять Сюником, зачем Вашингтон «заботится» о разблокировке, и почему разговоры о выходе из ОДКБ больше похожи на политическое шоу — на эти и другие вопросы ИАЦ VERELQ ответил управляющий партнёр агентства Eurasia Daily (Россия) Виген Акопян.
От Арцаха до "аутсорсинга": метаморфозы риторики Никола Пашиняна
— На днях состоялась большая пресс-конференция премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Как Вы в целом оцениваете формат и содержание данного мероприятия?
— Оценивать заявления Никола Пашиняна с содержательной, а не эмоциональной или чисто визуальной точки зрения — задача непростая. Это человек, который сегодня говорит одно, а завтра утверждает прямо противоположное. В октябре 2023 года он заявлял, что все коммуникации в регионе должны функционировать в рамках суверенитета и правового поля тех стран, по территории которых они проходят. Сегодня же он уже готов передать их на столетний «аутсорсинг». Или, скажем, сегодня Пашинян с голубого экрана уверяет, что потеря Арцаха стала для Армении освобождением, тогда как раньше он же утверждал: «Арцах — это Армения. Точка». Если оценивать его правление с точки зрения первого тезиса — он успешный лидер, освободивший свою страну. Если же исходить из второго — потеряв Арцах, он погубил и Армению.
Предлагаю читателю самостоятельно решить, когда Никол Пашинян был искренен. Чувствуют ли граждане Армении освобождение от тяжелой ноши и обретение подлинной независимости?
В целом, на пресс-конференции Пашинян продемонстрировал стремление выстраивать жесткую диктатуру, прикрывая это демагогией о демократии и свободе. По настроению аудитории и характеру задаваемых вопросов стало очевидно, что Пашинян больше не воспринимается обществом как симпатичный и авторитетный лидер. Премьер-министра пытались уличить во лжи, разоблачить, спровоцировать — он же изворачивался, оправдывался и временами откровенно лгал. Это была не содержательная встреча, способная дать населению ответы на актуальные вопросы, а скорее баталия. То есть — очередное шоу в плане формата.
Маршруты влияния: почему Запад не говорит о настоящей разблокировке
— С учётом заявления Пашиняна о неофициальном предложении со стороны США управлять маршрутом через Сюник, насколько глубоко вовлечены американские партнёры в процесс разблокировки транспортных коридоров на Южном Кавказе? Можно ли говорить о стратегическом выравнивании Армении в сторону Запада — и как это сочетается с необходимостью сбалансировать отношения с Россией и Ираном?
— "Американские партнёры", как Вы изволили их величать, вовлечены в дела региона весьма глубоко. Но как раз разблокировки транспортных коридоров на Южном Кавказе они вовсе не добиваются. Никто ведь не говорит о том, что Азербайджан должен разблокировать, например, железнодорожную линию Акстафа–Казах–Иджеван. Никто не упоминает и об участке Ахурян–Карс, соединяющем Армению и Турцию. Не поднимается и вопрос об Абхазской железной дороге — важнейшем региональном транспортном маршруте. Нет. Американцев интересует исключительно так называемый "Зангезурский коридор". Именно его они хотят сначала открыть, а затем взять под контроль — при том, что ровно в таком же намерении они прежде обвиняли Россию. Разве США заявляют о поддержке железнодорожной связи Армении с Ираном через Нахичевань или с Россией через территорию Азербайджана? Тоже нет. Вашингтон и его союзники — в частности, Израиль — интересуются только контролем над армяно-иранской границей и созданием коридора из Турции в Среднюю Азию и обратно. Не более того.
И этот интерес продиктован стратегией блокирования возможностей России, Ирана и Китая в Евразии с использованием политической карты пантюркизма. С этой точки зрения, никакого "стратегического выравнивания Армении" не происходит. Происходит подчинение Армении — её встраивание в крайне опасную, невыгодную и противоречащую национальным интересам схему, которая не предусматривает никакого баланса в отношениях ни с РФ, ни с ИРИ.
Контролёры не нужны: почему Алиев и Турция не допустят "американскую контору"
— Передача управления маршрутом частной компании. Насколько оправдана инициатива передать контроль над ключевыми транзитными коммуникациями частной структуре? Какие потенциальные риски и выгоды это влечёт — в контексте национального суверенитета, прозрачности, политической подотчётности и возможности внешнего давления через экономические инструменты?
— Начну с того, что пока не верю в то, что Ильхам Алиев и турки позволят какой-либо частной конторе, пусть даже американской, установить контроль — тем более на сто лет — в регионе, который они считают своим и намерены полностью интегрировать. Инициатива США — это своеобразный проброс, рассчитанный на то, чтобы прощупать позиции и реакцию стран региона на их долгосрочные цели. Это как заявка Трампа на покупку Гренландии — больше геополитический троллинг, чем реальный план.
Буквально накануне президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая в Шуши, категорически отверг возможность того, чтобы коридор из Азербайджана в Нахичевань контролировали третьи страны или какие-либо организации. Баку добивается экстерриториального, беспрепятственного сообщения с Нахичеванью и Турцией. В дальнейшем, уверен, в планах Алиева — полное отсечение Сюника от остальной Армении. И никакие «контролёры» ему в этом не нужны.
Теперь о рисках и выгодах для самой Армении. Главный риск — это новая война, с реальной перспективой потери Сюника. Провозгласить это победой и укреплением независимости не сможет даже Пашинян. На данный момент он превратил Армению в объект геополитического торга. США, Евросоюз, Иран, Россия, Турция, Израиль, курды — всё это действующие силы, которые, по сути, повторяют сценарий Сирии, разрушенной и раздробленной под внешним управлением.
Выгод от такой инициативы для Еревана не будет. Потому что контроль передаётся не в результате переговоров, а под диктатом и в условиях фактической капитуляции. При этом Пашинян, ослабляя позиции России в регионе, своими же руками лишает себя же последнего инструмента для манёвра.
Армения и ОДКБ: риторика Пашиняна и реальные риски безопасности
— Пашинян заявил, что «более вероятно, что Армения выйдет из ОДКБ, чем разморозит своё членство», на фоне анонсированной им «фазы трансформации» в отношениях с Россией. Как Вы оцениваете эти сигналы? Насколько радикальным может быть отход от традиционного союзнического курса, и какие последствия это несёт для внешней и внутренней безопасности Армении, особенно в условиях конфликта с Азербайджаном?
— Я уже говорил, что ОДКБ — это структура, которая больше про политику и продажу оружия, нежели про реальную безопасность. В этом она мало чем отличается от НАТО. В случае выхода из ОДКБ Армения просто лишится льготных условий при закупке российского вооружения и будет вынуждена покупать его дороже — если вообще сможет покупать. Учитывая продолжающуюся СВО на Украине, вполне логично предположить, что у России есть куда направить своё оружие — не исключаю даже, что существует определённый дефицит.
Другой вопрос — способна ли Армения в полной мере заместить российское вооружение за счёт поставок из других стран.
От этого и будут зависеть реальные последствия выхода из ОДКБ, которым Пашинян пугает Москву уже не первый год.
Что касается безопасности Армении, то она обеспечивается не ОДКБ, а Россией — на основании двусторонних соглашений. С этой точки зрения "сигналы" из Еревана о возможном выходе из ОДКБ не вызывают серьёзной нервозности в Москве, поскольку пока не означают радикального отхода от традиционного союзнического курса. Вот если дойдёт до денонсации стратегических двусторонних договоров с Россией — тогда можно будет говорить о действительно радикальном развороте. Пока же Пашинян до этого не дошёл. И, будем надеяться, не дойдёт.
Беседовала Анна Бегларян, ИАЦ «VERELQ»