Есть распространённое мнение, что Армения не должна, как прежде, связывать свою безопасность с одним центром, а должна сотрудничать с несколькими.
Чтобы понять важность принципа «не складывать все яйца в одну корзину», особого ума не надо. Но, на мой взгляд, мы существенно преувеличили зависимость Армении от одного центра. На самом деле Армения никогда и не стремилась зависеть или оставаться зависимой только от одного.
Хочу напомнить, что с момента независимости Армения тесно сотрудничала не только с Россией, но и с США, Францией и НАТО. Причем взаимодействие с НАТО развивалось особенно активно через две страны — Грецию и Польшу.
Напомню также, что в Армении проходили даже учения НАТО.
Иными словами, Армения пыталась строить свою систему безопасности на многовекторной основе. При этом систему безопасности не стоит сводить исключительно к оборонному или военному компоненту.
Да, если говорить о военном компоненте, то здесь, конечно, российское направление было явно и несопоставимо доминирующим. Но, повторю, система безопасности не сводится только к военной составляющей, какой бы ключевой она ни была.
И второе: эти отношения не могли зависеть лишь от воли или желания Армении. Были ли другие центры силы готовы взять на себя хоть какую-то ответственность за военную и оборонную безопасность Армении? Ведь это означало бы и ответственность по вопросу Арцаха, ответственность в отношении Арцаха, пусть даже косвенную.
И об этом подтверждении я говорил много раз. С 2021 года обсуждалось, что Армения и Франция начнут военно-техническое сотрудничество и что Армения будет закупать вооружение у Франции.
А когда это соглашение было подписано? Только в октябре 2023 года, когда Арцах уже был полностью обезлюден, и на уровне международного восприятия эта тема считалась закрытой, особенно после известных пражских договорённостей годом ранее.
Получается, Франция подписала соглашение о поставках вооружений Армении лишь тогда, когда Арцаха уже не было, то есть когда исчез сам вопрос возможного прямого столкновения с Азербайджаном.
Соответственно, когда мы механически повторяем, что система безопасности не должна зависеть от одного центра, стоит хотя бы немного учесть собственный опыт.
Я и сам раньше ошибочно полагал, что в евроатлантическом направлении были готовы взять на себя ответственность за безопасность Армении, если бы Армения проявила политическую волю.
К сожалению, карабахская война и последующие события показали, что на деле никто не стремился серьёзно увеличивать степень ответственности за оборонную сферу Армении. Потому что в таком случае они, добровольно или невольно, становились бы ответственными и за Арцах, как это произошло с Россией.
Между тем на евроатлантической стороне, по сути, не только не были против, но даже ждали, чтобы на Кавказе утвердился статус-кво, сложившийся после потери Арцаха. Это давало им возможность действовать в регионе более свободно и активно против России, Ирана и, в более широкой перспективе, Китая.
И я говорю это вовсе не для упрёка евроатлантическим игрокам. Точно так же, как евразийские акторы продвигают свои интересы, то же самое делают и евроатлантические.
Важно лишь, чтобы мы не жили в ложных ожиданиях и иллюзиях, потому что за них всегда приходится дорого платить.
Акоп Бадалян, политический комментатор
ИАЦ «VERELQ»