Официальный Ереван готовится к приему вице-президента США Джей Ди Вэнса, анонсируя «новые горизонты» в рамках амбициозной инициативы Дональда Трампа «Путь к международному миру и процветанию» (TRIPP). Однако за фасадом официальных заявлений о стратегическом партнерстве и технологических сделках зреет скептицизм.
Независимые наблюдатели и региональные эксперты указывают на опасную тенденцию: превращение высокопоставленных западных визитов в инструмент внутренней пропаганды, который зачастую не коррелирует с жесткими реалиями на земле.
Прецедент Пелоси и цена «дипломатического зонтика»
Одним из наиболее последовательных критиков завышенных ожиданий выступает политический аналитик Акоп Бадалян. Он проводит прямую параллель между нынешним ажиотажем и визитом спикера Нэнси Пелоси в сентябре 2022 года. В то время как правительственные ресурсы преподносили ее приезд как фактор, остановивший тогдашнее азербайджанское наступление в направлении Джермука, Бадалян напоминает: активные боевые действия прекратились еще до того, как самолет спикера коснулся взлетной полосы в Ереване.
По мнению эксперта, истинной ценой того перемирия стали не «магические звонки» из Вашингтона, а политические уступки Армении в Праге, где Ереван фактически принял условия, которые ранее отвергал в Брюсселе. Бадалян утверждает, что власти Армении склонны маскировать реальную цену политических сделок яркими дипломатическими декорациями, создавая у общества иллюзию внешней защиты, которой на самом деле не существует.
Лачинский коридор: Когда призывы остаются словами
Скептицизм в отношении эффективности американского посредничества подкрепляется и более свежим опытом. Бадалян указывает на 2023 год, когда Государственный департамент США и лично Энтони Блинкен неоднократно требовали от Баку «немедленно открыть Лачинский коридор».
Несмотря на жесткую риторику исполняющей обязанности заместителя госсекретаря по делам Европы и Евразии Госдепартамента США, о том, что США не потерпят никаких нападений на народ Нагорного Карабаха, коридор (после азербайджанской военной агрессии) в конечном итоге открылся лишь в одну сторону — для полного исхода армянского населения из региона.
Этот пример, согласно анализу Бадаляна, обнажает пропасть между публичными требованиями Вашингтона и их реальным весом в переговорах с Ильхамом Алиевым. Эксперт задается вопросом: были ли те призывы реальным инструментом давления или же они служили лишь для успокоения армянской общественности, пока за кулисами готовились совсем иные сценарии.
Вопрос пленных в тисках политического маркетинга
Центральной темой общественных ожиданий в Армении от визита Вэнса стало освобождение армянских пленных и бывших руководителей Нагорного Карабаха. Однако и здесь Бадалян призывает к трезвости. По его оценке, попытки представить миссию Вэнса как безусловный рычаг, способный заставить Баку вернуть удерживаемых лиц, могут оказаться формой политического манипулирования.
Аналитик резюмирует, что стабильность на Южном Кавказе сегодня зависит не от символических рукопожатий на площади Республики, а от глубины лояльности Еревана к региональным политическим нарративам Баку. Вашингтон, по мнению Бадаляна, мастерски упаковывает эти суровые реалии в привлекательную для масс обертку «пути к процветанию», в то время как истинная цена спокойствия на границах по-прежнему платится за столом закрытых переговоров, а не в свете телекамер.
ИАЦ «VERELQ»