В начале февраля Никол Пашинян предложил России передать управление армянскими железными дорогами третьей стране, которая была бы «дружественной» и Еревану, и Москве. По его словам, действующая модель российского управления снижает конкурентоспособность армянского маршрута; среди возможных вариантов он назвал Казахстан, Катар и ОАЭ.
Инициатива прозвучала на фоне заявления Москвы о том, что Россия по просьбе Еревана заявила о начале предметных переговоров по восстановлению двух железнодорожных отрезков для их стыковки с сетями Азербайджана и Турции. Почему же Ереван на фоне готовности Москвы стал заявлять о необходимости продажи концессии?
По словам политолога Тиграна Григоряна, это заявление могло быть результатом требований “третьей стороны”.
“Вице-премьер РФ ранее заявил о начале переговоров по восстановлению поврежденных участков ж/д, однако, судя по всему, на данном этапе даже этого обязательства уже недостаточно для властей Армении. Это, как я полагаю, связано с инвестициями третьих сторон или возможной поддержкой, касающейся восстановления железной дороги на территории Азербайджана — речь, в частности, идет о модернизации и восстановлении железнодорожного участка в Нахиджеване”, - заявил он в эфире CivilNet.
Эксперт напомнил, что в сентябре прошлого года спецпредставитель ЕС на Южном Кавказе Магдалена Гроно в рамках регионального визита совершила отдельный визит в Нахиджеван, где начались обсуждения о поддержке ЕС в вопросе восстановления железнодорожного участка, проходящего по этой территории.
При этом, подчеркнул Григорян, ЕС выдвинул предусловие для оказания поддержки: восстановленный участок обязательно должен быть соединен и с территорией Армении. “То есть речь идёт не только о будущей связи с Турцией, но и о соединении с армянской территорией через Ерасх, чтобы процесс разблокирования коммуникаций был полноценным. Об этом представитель ЕС говорила и публично”, - напомнил он.
Естественно подобная позиция не устроила Баку. “Я полагаю, что заявление Никола Пашиняна о том, что российский контроль препятствует обеспечению связи с Арменией, связано именно с этими процессами. Можно предположить, что в обсуждениях с европейцами Азербайджан указывает: фактически вы ставите условие, при котором ваши инвестиции создают инфраструктуру, которая затем будет соединена с инфраструктурой, находящейся под российским контролем”, - заявил он.
Этот дискурс, по оценкам Григоряна, не нов. Подобная позиция была применена и по части TRIPP. Незадолго до согласования проекта также звучал аргумент о том, что российские пограничники находятся на армяно-иранской границе и контролируют участок, по которому, по представлению Баку, должна была проходить эта дорога.
Теперь, судя по всему, схожая логика используется уже в вопросе железнодорожного участка из Нахиджевана в Армению, считает Григорян. «Этим, вероятно, и объясняется, почему Армения говорит не столько о том, что Россия должна быстро восстановить участки, сколько о том, что даже после восстановления могут возникнуть проблемы», - отметил эксперт, подчеркнув, что тема возможной передачи управления третьей стороне вытекает именно из этой логики и из продолжающихся обсуждений вокруг инфраструктурных проектов.
ИАЦ «VERELQ»