В армянской политике после выборов снова включили знакомый спектакль: вместо разговора о сути — шум, вместо ответственности — маневры, вместо ответа на общественный запрос — спор о парламентских мандатах. Власть премьер-министра Армении Никола Пашиняна, как отмечают представители оппозиции и политические эксперты, фактически пытается загнать общественно-политическую дискуссию в максимально удобный для себя коридор: брать или не брать мандаты. Тема, безусловно, важная. Для оппозиции — даже болезненная. Но именно в этом и состоит политическая хитрость власти: когда общество спорит о мандатах, на второй план уходят куда более неприятные для правящей команды вопросы — административный ресурс, незаконные аресты и качество самих выборов, которое в оппозиционном лагере называют позорным.
Власть нашла удобную наживку
Секретарь фракции «Честь имею» Тигран Абрамян прямо указывает: в поствыборный период правящая команда задействовала весь свой ресурс, чтобы сфокусировать общественно-политическую повестку исключительно на одном вопросе — «брать или не брать мандаты».
И здесь, по сути, власть действует в своем привычном стиле: если нельзя ответить по существу, нужно срочно создать другую тему. Желательно такую, которая поссорит оппонентов между собой, утомит общество и позволит Николу Пашиняну снова стоять в стороне с видом человека, который “просто наблюдает за демократическим процессом”. Армянская политика, как известно, давно стала местом, где цинизм часто выдают за стратегию.
При этом Абрамян не отрицает значимости мандатного вопроса. Напротив, он подчеркивает, что тема действительно является предметом острых споров и имеет особую важность для оппозиционной среды. Но, по его оценке, власть сознательно «подливая масла в огонь» вокруг этой темы, пытается отодвинуть на задний план куда более опасные для себя факты.
Речь идет об использовании административного ресурса, незаконных арестах и самом проведении выборов, которое оппозиционные силы характеризуют как позорное. Иными словами, пока гражданам предлагают обсуждать, кто войдет в зал Национального собрания, за кулисами аккуратно прячут вопрос: каким образом страна вообще пришла к таким результатам и такой политической атмосфере.
Раскол как технология
По мнению Тиграна Абрамяна, власть прекрасно понимает, что вопрос мандатов способен вызвать раскол в оппозиционной среде и породить новую волну разочарования среди ее сторонников. Именно поэтому, считает он, правящая команда извне активно подпитывает эти споры.
Технология не новая: бросить в оппозиционный лагерь токсичную тему, дождаться взаимных обвинений, а затем спокойно наблюдать, как энергия протеста превращается во внутреннюю войну. Для власти Никола Пашиняна это, пожалуй, самый комфортный сценарий: оппоненты заняты друг другом, общество устает, а ключевая повестка — смена власти — постепенно тонет в процедурных дебатах.
В этой ситуации секретарь фракции «Честь имею» призывает оппозиционные силы, прошедшие в Национальное собрание, как можно быстрее начать диалог друг с другом, согласовать дальнейшие действия и принять окончательное решение.
Смысл этого призыва предельно ясен: чем дольше оппозиция тянет с общей позицией, тем больше пространства получает власть для навязывания собственной повестки. А в политике, как и в шахматах, если соперник расставляет позицию за тебя, удивляться мату уже поздно.
Главный заказ общества — не кресла, а смена власти
Еще жестче ситуацию оценивает политолог Грант Мелик-Шахназарян. Его позиция сводится к тому, что оппозиция не имеет права подменять главный общественный запрос техническими вопросами.
Он напоминает: 7 июня граждане стояли в очередях на избирательных участках не ради косметических перестановок и не ради парламентской арифметики. Цель была куда более конкретной — отстранение Никола Пашиняна от власти.
Политолог формулирует это следующим образом:
«7 июня наш народ стоял в очередях на избирательных участках, чтобы отстранить Никола. Люди стояли в очередях не ради смены генпрокурора. И не ради назначения судей. И уж тем более не ради оппозиционных мандатов. У народа была лишь одна цель — смена власти в стране.»
Эта цитата звучит как прямое предупреждение оппозиции: любые действия должны соотноситься не с удобством отдельных политических групп, не с парламентскими должностями, не с возможностью участвовать в назначениях, а исключительно с тем, ради чего люди пришли на участки.
Мелик-Шахназарян подчеркивает: принимать мандаты или отказываться от них, участвовать в назначениях или игнорировать их — все это может иметь смысл только в одном случае, если служит задаче смены власти.
«И теперь любой шаг оппозиции — будь то принятие мандатов или отказ от них, участие в назначениях или нет — должен диктоваться исключительно требованием народа осуществить смену власти. В этом заключается единственный политический заказ нашего общества. Никакого другого заказа оппозиция не получала».
Время работает против оппозиции
Самая опасная ловушка для оппозиции сегодня — не только мандатный спор как таковой, а промедление. Чем дольше затягивается определенность, тем сильнее растет раздражение в обществе. Люди, которые голосовали против власти Пашиняна, могут не простить оппозиции ощущения политической нерешительности.
Грант Мелик-Шахназарян предупреждает об этом предельно резко: «Причем требование смены власти не касается туманного будущего — оно касается сегодняшнего дня. И если запуск этого процесса затянется еще на два-три дня, или, что еще хуже, не начнется вовсе — уверяю вас: оппозиция станет для народа более ненавистной, чем даже власть Никола.»
Это не просто эмоциональная оценка. Это диагноз момента. Оппозиционный избиратель, переживший давление, разочарование и очередной политический кризис, требует не философских рассуждений о парламентской тактике, а ясного плана действий. И если этого плана не будет, раздражение может обрушиться уже не только на власть, но и на тех, кто обещал ей противостоять.
Пашиняну выгодна оппозиция, спорящая сама с собой
Главный политический интерес Пашиняна сейчас очевиден: удержать инициативу, навязать удобную повестку и превратить оппозицию в клуб бесконечных дискуссий. Мандаты в этой схеме становятся не просто юридическим вопросом, а инструментом политического отвлечения.
Власти выгодно, чтобы в информационном поле обсуждали не административный ресурс, не незаконные аресты, не претензии к проведению выборов, а внутренние споры оппозиции. Чем громче этот спор, тем тише звучат вопросы к самому Пашиняну.
Именно поэтому призыв к скорейшей координации оппозиционных сил выглядит не бюрократической формальностью, а политической необходимостью. Оппозиция должна либо превратить мандаты в инструмент борьбы, либо отказаться от них так, чтобы это стало частью стратегии давления на власть. Но бесконечно топтаться на месте — значит играть в игру, правила которой написаны в кабинете политических технологов власти.
Либо повестка общества, либо повестка Никола
Сейчас перед оппозицией стоит вопрос не о статусе депутатов и не о парламентских процедурах. Вопрос гораздо жестче: сможет ли она удержать тот общественный запрос, который был выражен 7 июня, или позволит власти Никола Пашиняна растворить его в споре о мандатах, назначениях и второстепенных сюжетах.
Тигран Абрамян, секретарь фракции «Честь имею», говорит о необходимости быстрого диалога и координации между оппозиционными силами, прошедшими в Национальное собрание. Политолог Грант Мелик-Шахназарян напоминает, что единственным заказом общества была смена власти.
Обе оценки сходятся в одном: время уходит. А вместе с ним уходит и пространство для маневра. Если оппозиция не перехватит инициативу, ее окончательно заберет власть. И тогда мандаты станут не инструментом борьбы, а аккуратно упакованным подарком Николу Пашиняну — с бантиком, аплодисментами и привычной для армянской политики горькой иронией.
Арарат Масисян