В отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна возбуждено новое уголовное дело. Начнем с самого начала.
14 июня офис президента Кочаряна распространил заявление, что он с трехдневным визитом выезжает из Армении. Офис, хорошо зная стиль работы этой власти, подчеркнул: «О многочисленных прежних поездках президента мы никогда заранее не сообщали из-за их частного характера. Однако, учитывая недавно распространяемые властями фальсификации относительно поездок представителей оппозиции, считаем необходимым уберечь общественность от ожидаемой порции лжи властей».
В конце того же дня офис президента Кочаряна сообщил, что выезд президента из страны был незаконно и без какого-либо обоснования запрещен. «Мелкий диктатор фактически превратил так расхваленный его европейскими хозяевами «бастион демократии» в «концлагерь демократии». Если кому-то из лизоблюдов Алиева вообще может прийти в голову, что президент Кочарян может сбежать из страны, он жестоко ошибается: из Армении убежит один человек, и этот один человек — тузик Алиева (если, конечно, ему повезет сбежать)», — говорилось в сообщении.
Следственные органы Армении сообщили прессе, что выезд Роберта Кочаряна через границу не был ограничен в рамках какого-либо производства, расследуемого их структурами. Получается, это было сделано по конкретному незаконному указанию кого-то одного.
Через два дня — 16 июня — выясняется, что прокуратура предъявила второму президенту уголовное обвинение. Так о чем идет речь?
Итак, 2-го президента РА обвиняют в злоупотреблении должностным положением и отмывании денег за то, что он якобы, «будучи в 2004 г. президентом Республики, имея корыстные побуждения, с целью отчуждения государственного имущества своему сыну по заниженной цене, поручил членам Правительства принять решение, согласно которому принадлежащие ГНКО «Детско-юношеская спортшкола олимпийской смены по теннису», являющемуся учебным заведением, земельный участок площадью 29 033 кв. м и расположенное на нем строение площадью 1705 кв. м по адресу г. Ереван, Цицернакабердское шоссе, 7/1 были отчуждены компании ООО «Кинетик» примерно за 12 млн драмов, тогда как в 2006 году это имущество было оценено в 1,1 млрд драмов». При этом утверждается, что это имущество не подлежало отчуждению, поскольку принадлежало учебному заведению, а Закон об образовании предусматривал, что при отчуждении имущества учебного заведения оно должно использоваться исключительно в учебных целях».
Также отмечается, что затем 50% доли компании ООО «Кинетик» приобрела компания ООО «Стрим Форс», принадлежащая Седраку Кочаряну, и именно этим якобы обосновывается отмывание денег — тем, что в конечном счете имущество, приобретенное по низкой цене, фактически перешло компании, связанной с Р. Кочаряном.
Согласно обвинению, в результате государству был причинен существенный ущерб и наступили тяжкие последствия, поскольку был грубо нарушен процесс приватизации имущества, ограничена возможность участия в этом процессе других лиц, по коррупционной схеме из фонда государственной собственности за 12 млн драмов было выведено имущество с кадастровой стоимостью 192 млн и рыночной стоимостью 1,1 млрд драмов, а спортшкола была лишена права распоряжаться своим имуществом в учебных целях.
Хорошо, а в чем здесь участие президента Кочаряна? В том, что он своей подписью утвердил решение Правительства, и что часть имущества, в конечном счете, перешла компании, принадлежащей его сыну.
В этом и заключается весь абсурд обвинения. Итак,
согласно статье 86 Конституции в редакции 1995 г., «решения Правительства подписывает премьер-министр, утверждает — Президент Республики». Согласно статье 89 Конституции, «Правительство управляет государственной собственностью». Согласно статье 85 Конституции, «Правительство состоит из премьер-министра и министров».
Не существует какого-либо правового акта, который наделял бы Президента Республики полномочием, так сказать, накладывать вето на решения Правительства, не утверждать их либо до утверждения проверять правомерность этих решений. Не известно ни одного случая (в период действия Конституции в редакции 1995 г., то есть до 2005 года), когда Президент Республики не утвердил бы какое-либо решение Правительства, подписанное премьер-министром. Более того, полномочие по управлению государственным имуществом принадлежит Правительству; следовательно, в этом смысле Президент Республики не был уполномочен вмешиваться в деятельность Правительства.
Утверждая решения, принятые Правительством (то есть коллегиальным органом — премьер-министром и министрами), Президент Республики не может нести какую-либо ответственность за последствия этих решений.
То есть утверждения о преступлении лишены предмета, а действие по утверждению решения Правительства полностью укладывается в рамки предоставленного Президенту Республики иммунитета, то есть правоохранительные органы не уполномочены самостоятельно делать это действие предметом расследования.
Хотя возбуждение такого уголовного дела против президента Кочаряна само по себе абсурдно, но это уголовное дело нелогично, даже если бы имя президента Кочаряна вообще не фигурировало. Отсутствуют и основания считать решение, принятое Правительством, неправомерным. Почему?
- ГНКО «Детско-юношеская спортшкола олимпийской смены по теннису» в контексте регулирования Закона «Об образовании» не считается учебным заведением. Более того, в решении о создании этого ГНКО также указано, что основной целью и предметом его деятельности является осуществление физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Следовательно, ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 45 Закона «Об образовании», в данном случае не действовало.
- Даже если бы это ГНКО было учебным заведением, было отчуждено не имущество, принадлежащее ГНКО, а имущество, являющееся государственной собственностью, которое было передано ГНКО в безвозмездное пользование (затем изъято и отчуждено).
- И наконец, решением Правительства было указано, что приобретатель этого имущества должен сохранить профиль деятельности спортшколы, то есть имущество должно было продолжать использоваться в тех же целях, для которых оно было передано ГНКО в безвозмездное пользование.
Необоснованна и аргументация прокуратуры о том, что передача государственного имущества другому лицу путем прямой продажи нарушила процесс приватизации и ограничила возможность участия в этом процессе других лиц, поскольку решением Правительства РА № 882-Н от 13 июня 2003 г. (которым устанавливались порядок и способы отчуждения госимущества) было предусмотрено, что отчуждение госимущества осуществляется путем аукциона, конкурса или прямой продажи — на основании решения, принятого в соответствии с настоящим порядком.
То есть в 2004 г. отчуждение госимущества путем прямой продажи было предусмотрено законодательством РА (такая возможность существует и сейчас), следовательно, оно никоим образом не может рассматриваться как незаконное действие.
Что касается цены продажи, то
- из решения Правительства об отчуждении имущества и обоснования проекта этого решения очевидно, что сначала были проданы не земельный участок (он был передан в аренду), а строения, считавшиеся аварийными третьей степени (кстати, по части заключения об аварийности строения прокуратура не представила никаких возражений), поэтому естественно, что оценочная стоимость имущества должна была быть ниже его кадастровой стоимости.
- Переданный в аренду земельный участок перешел в собственность приобретающей компании на основании Земельного кодекса, принятого в 2005 г. (при условии, что при отчуждении этого имущества организация обязана будет уплатить его кадастровую стоимость). Предполагается (и прокуратура подтверждает это в своих решениях), что кадастровая стоимость в размере 444 489 528 драмов РА была уплачена во время приватизации — в 2021 году (при этом часть земли продолжает оставаться арендованной).
- Решением Правительства предусматривалось, что приобретатель имущества должен был осуществить инвестиции в драмовом эквиваленте 800 000 долларов: в первый год — 200 000, во второй — 300 000, в третий — 300 000, следовательно, стоимость имущества по состоянию на июль 2006 года, с учетом реконструкции строений и приобретения права собственности на арендованную землю на основании Земельного кодекса, могла быть оценена в 1,1 млрд.
Что касается причастности Седрака Кочаряна к приобретению имущества. Прежде всего следует отметить, что учредителем компании — приобретателя имущества был президент Федерации тенниса Арутюн Памбукян, который, желая дать теннисной спортшколе вторую жизнь, обратился в Правительство с соответствующей инвестиционной программой (этот факт отмечен также в обосновании проекта решения Правительства), а Правительство, оценив, что на тот момент школа находилась в плачевном состоянии, одобрило инвестиционную программу, которая, кстати, была реализована, и в настоящее время мы имеем теннисную спортшколу, соответствующую международным стандартам.
Что касается приобретения в 2009 г. компанией, принадлежащей Седраку Кочаряну, 50% доли компании ООО «Кинетик», то это было обусловлено тем, что после кризиса 2008 года спортшкола испытывала финансовые проблемы и искала соответствующих инвесторов. В качестве такого инвестора выступила компания «Стрим Форс», принадлежащая С. Кочаряну (при этом Арутюн Памбукян и Седрак Кочарян были знакомы и до этого), которая, кстати, приобрела акции посредством банковского перевода по довольно внушительной цене — за 1 млрд драмов.
Фактически тем самым еще раз опровергается версия прокуратуры о том, что изначальным мотивом этого отчуждения имущества было то, чтобы государственное имущество с высокой рыночной стоимостью перешло сыну Президента Республики за ничтожную сумму.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прокуратура, не изучив обстоятельства того, является ли ГНКО учебным заведением (в смысле Закона «Об образовании»), является ли отчуждаемое имущество его собственностью, не располагая даже на уровне предположения информацией о том, каким именно действием Президент Республики злоупотребил своими полномочиями, и имея лишь информацию о том, что часть акций компании, приобретшей это имущество, спустя 5 лет после приобретения купила компания, принадлежащая Седраку Кочаряну (причем заплатив значительную сумму), спешит предъявить обвинение Р. Кочаряну, который не имел никаких полномочий в части отчуждения имущества. Более того, обвинение предъявлено по таким статьям Уголовного кодекса, по которым сроки давности уже истекли.
Подчеркнем: если мы, как информационно-аналитический сайт, можем извлечь все это из общедоступных источников, то правоохранители, безусловно, были обязаны сделать это до возбуждения уголовного преследования.
Получается, Роберта Кочаряна десятилетиями обвиняли во всех смертных грехах, но на практической стадии либо возбуждают обвинение по антиконституционной статье, либо едва находят решение правительства 22-летней давности и обвиняют в его утверждении. И это при том, что президент в то время, согласно Конституции, не имел полномочий не утверждать решения правительства.
https://news.am/ru