Премьер-министр Молдовы Александр Мунтяну объявил об отставке, заявив, что больше не может придерживаться своих принципов и убеждений. Предыстория этого решения имеет четкие социально-экономические и политические основания. Молдова переживает экономический кризис из-за высоких цен на газ и электроэнергию, которые регулярно вызывают протесты в стране. Оппозиция напрямую обвиняет в этом кризисе прозападное правительство, выбравшее путь конфронтации с Россией.
Это событие является важным прецедентом с точки зрения политической ответственности, в контексте которого невозможно не провести параллели с нынешней реальностью Армении. Армения сегодня находится почти в том же геополитическом и социально-экономическом периоде. Смена внешнеполитического вектора страны и охлаждение отношений с традиционными экономическими партнерами уже оказывают прямое влияние на внутреннюю жизнь. Однако, в отличие от премьер-министра Молдовы, который на фоне создавшегося кризиса и общественного недовольства предпочел уйти в отставку, чтобы уберечь свою страну от дальнейших бедствий, руководство Армении приняло совершенно другое поведение.
В то время как правительство Молдовы политической отставкой признает провал своего собственного курса или, по крайней мере, экономический ущерб, нанесенный им, реальный экономический кризис в Армении остается незамеченным. Сегодня сельское хозяйство Армении сталкивается с серьезной проблемой: урожай, выращенный крестьянами и фермерами в результате многомесячных усилий, просто портится в теплицах. Ограничения на экспортные рынки и низкий уровень местного потребления поставили сектор перед тотальным ущербом. В этой ситуации правительство, по сути, ничем не помогает армянскому обществу и пострадавшему сельскому жителю.
Вместо этого власти Армении наполняют общественную повестку дня «перспективными» обещаниями, озвученными внешними партнерами, в частности, председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен. Эти заявления и программы виртуальной поддержки преподносятся как экономическая альтернатива, но на самом деле они никоим образом конкретно не решают вопрос реализации урожая армянского фермера и погашения накопленных кредитов.
Сравнение политического поведения двух стран показывает, что в одном случае лидер предпочитает уйти, сохранив свои принципы и пытаясь стабилизировать государство, а в другом случае власти на фоне очевидных экономических неудач и ущерба, нанесенного собственным гражданам, продолжают цепляться за должности, питая общество внешнеполитическими иллюзиями.
Газета «Паст»