15–16 октября в Армении стартовала COP17 — Конференция ООН по биоразнообразию. Судя по масштабам подготовки, действующие власти подошли к мероприятию со всей серьезностью. По крайней мере, об этом свидетельствует сумма, выделенная на его проведение.
Изначально из резервного фонда государственного бюджета на организацию конференции было предусмотрено около 18,5 млрд драмов. Из этой суммы 290 млн драмов направили на закупку эко-сумок, термосов и шнурков для бейджей делегатов. Еще около 452 млн драмов выделили на внутренние информационные и рекламные кампании. Однако на фоне этих расходов возникает закономерный вопрос: насколько оправданны такие траты в стране, где сохраняются высокие показатели бедности и крайней бедности, сельскохозяйственные и экспортные организации переживают кризис, система медицинского страхования сталкивается с серьезными проблемами, а тысячи арцахцев по-прежнему нуждаются в жилье и социальной поддержке?
Начнем с уровня международного представительства. Список прибывших в Армению высокопоставленных иностранных гостей, если судить по приведенным данным, оказался довольно скромным.
Среди них были:
- Президент Ирана Масуд Пезешкиан;
- Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш;
- Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев;
- Премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе;
- президент Таджикистана Эмомали Рахмон
- президент Кыргызстана Садыр Жапаров
- представители из Занзибара.
Общее число глав государств и правительств, согласно приведённым данным, составило около 15.
Из любимого Пашиняном Азербайджана представителей не было, а Турция направила министра сельского хозяйства. В то же время в мае, накануне выборов, Армению посетили лидеры почти всех европейских стран и институтов ЕС: Эммануэль Макрон, Урсула фон дер Ляйен и другие. Для сравнения обратимся к COP29 — Конференции ООН по изменению климата, проходившей в Баку с 11 по 22 ноября 2024 года.
В Азербайджан прибыли:
- Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган;
- премьер-министр Великобритании Кир Стармер;
- премьер-министр Испании Педро Санчес;
- президент Молдовы Майя Санду;
- премьер-министры Пакистана, Бельгии, Венгрии, Чехии и Италии;
- президент Польши Анджей Дуда;
- президент Финляндии Александер Стубб;
- главы правительств Греции, Кипра, Хорватии, Болгарии и Мальты;
- председатель Европейского совета Шарль Мишель.
США также направили представительную делегацию. Хотя президент Джо Байден лично не присутствовал, в Баку прибыли старший советник президента по вопросам климата Джон Подеста, министр энергетики Дженнифер Грэнхолм, министр сельского хозяйства Томас Вилсэк и представители более чем 20 других ведомств. Кроме того, в конференции участвовала двухпартийная делегация Конгресса США, в состав которой вошел и Фрэнк Паллоне — известный американский конгрессмен и сопредседатель Армянского кокуса. Разница более чем красноречива. Не секрет, что подобные конференции и саммиты имеют не только экологическое или экономическое, но и выраженное политическое и геополитическое значение. Благодаря многовекторной внешней политике и последовательному отстаиванию национальных интересов Азербайджану удалось привлечь внимание ведущих мировых центров силы. К сожалению, того же нельзя сказать об Армении.
Попробуем сравнить расходы Азербайджана на проведение конференции в 2024 году с затратами Армении на аналогичное мероприятие в 2026 году.
По данным, приведенным платформой Global Voices, совокупные расходы Азербайджана на организацию бакинской конференции, включая косвенные затраты, превысили 1 миллиард долларов США. Однако эти деньги были потрачены не на постройку временных павильонов и покупку шнурка для бейджа за 1200 драмов при реальной цене в 55 драмов (как это сделала Армения), а на масштабные и долговечные проекты: Среди основных направлений расходов назывались:
- капитальный ремонт Бакинского олимпийского стадиона и благоустройство прилегающих территорий;
- масштабная реконструкция объектов и их техническое оснащение;
- развитие городской инфраструктуры, транспортной системы и логистики, а также обеспечение безопасности;
- подготовка гостиничного сектора и организация приема тысяч делегатов.
Как сообщало APA.az, согласно отчету об исполнении государственного бюджета, представленному Милли Меджлису, на первоначальном этапе на проведение конференции было выделено 10 миллионов манатов — около 5,8 миллиона долларов США. В свою очередь, по данным Global Voices, независимый экономист Натиг Джафарли оценивал расходы на масштабный ремонт и подготовительные работы в Баку примерно в 470 миллионов манатов (около 277 миллионов долларов США).
Таким образом, сравнивать расходы двух стран следует не только по их абсолютному размеру, но и с учетом того, какие результаты они обеспечили. Азербайджанские вложения, по крайней мере в части инфраструктурных проектов, были направлены на создание и модернизацию объектов, способных служить и после завершения конференции. Это принципиально важный аспект оценки эффективности государственных расходов. Как мы видим, средства, потраченные Азербайджаном, не были выброшены на ветер: они обеспечили конкретные и долгосрочные результаты. В то же время расходы Республики Армения (РА) на проведение саммита вызывают немало вопросов. По утверждениям оппозиции, они сопряжены с коррупционными рисками. На эти риски обращали внимание и международные СМИ. Так, издание OC Media, ссылаясь на заявления оппозиционных депутатов, подвергло критике практику осуществления закупок без проведения тендеров — по процедуре закупки у одного лица, — а также выплату крупных авансов.
В свою очередь, The Caspian Post сообщило, что компании Doping Space было выделено более 5 миллионов долларов на организационные работы. Издание также напомнило о неудачной организации этой компанией концерта американского рэпера Снуп Догга (Snoop Dogg) в Ереване, что ставит под вопрос обоснованность выбора данного подрядчика для мероприятия такого масштаба.Еще более внушительные суммы фигурируют в англоязычном расследовании CivilNet. Согласно опубликованным данным, правительство РА заключило с компанией Doping Space контракты на общую сумму около 3,5 миллиарда драмов (более 8,9 миллиона долларов США), воспользовавшись процедурой закупки у одного лица. При этом, как отмечает издание, компания была вовлечена в судебные споры финансового характера с государством. Насколько оправданны столь значительные расходы предоставляем судить читателю.
Айка Алоян, https://hraparak.am/
