Редко так бывает, чтобы президенты Армении и Азербайджана выступили с разницей в несколько дней с международных трибун и изложили позиции своих стран в отношении вопроса Карабаха. На сей раз именно так и получилось: после позорного интервью Ильхама Алиева телеканалу "Евроньюс" Серж Саргсян выступил в лондонском Институте международных отношений Chatham House с речью, которую с полным правом можно считать программной по крайней мере в вопросе Арцаха. В выступлении президента Армении, пожалуй, впервые столь исчерпывающе оказался отражен политико-правовой подход, четко и ясно определяющий международно-правовые основы Карабахского вопроса и предоставляющий ключи для его справедливого урегулирования. И если попробовать сравнить приведенные президентами доводы, то даже не сведущему в проблеме человеку станет ясна очевидная фактологическая несостоятельность одной стороны на фоне убедительности и неопровержимости позиции другой.
Выступление президента Армении затронуло практически весь спектр армяно-азербайджано-турецких, а по сути региональных проблем. Карабахский вопрос впервые за последние годы был преподнесен международной аудитории на языке правовых норм и документов. Именно это придало прозвучавшим аргументам такую силу и обстоятельность и стало настоящим "гвоздем" речи Саргсяна, ибо редко когда армянская дипломатия оказывается в состоянии столь лаконично, но при этом четко и убедительно изложить суть как истории, так и недавнего прошлого и сегодняшних реалий Арцаха и Армении. Крайне важно и то обстоятельство, что с высокой трибуны было сказано о десятилетиями проводимой Азербайджаном на государственном уровне политике этнических чисток и депортаций, более того, практически впервые руководитель Армении затронул тему "белого геноцида" в отношении армян Нахиджевана и продолжающейся политики этноцида в отношении армянского культурного наследия. Четко и убедительно была доказана абсолютная легитимность образования Нагорно-Карабахской Республики в соответствии с международными нормами и законами того государства, из состава которого Нагорный Карабах вышел на тех же основаниях, что и остальные 15 советских республик.
Какими тезисами оперирует Алиев? Исключительно умозрительно-демагогическими, не имеющими под собой правовой основы и базирующимися на насильственных методах урегулирования вопроса - разумеется, применительно к Арцаху и Армении. Отвечая на вопрос о перспективах мирного урегулирования, он отвечает: "это будет зависеть от готовности Армении соответствовать международным правовым нормам (? -
М.Г.), вывести свои войска с международно признанных территорий Азербайджана, и тогда может быть установлен мир". Говоря о процессе урегулирования, он опять-таки продолжает говорить языком императива: "предложения посредников основываются на восстановлении территориальной целостности Азербайджана, на выводе армянских войск со всех оккупированных территорий, в том числе за административными границами Нагорного Карабаха, на возвращении внутренне перемещенных азербайджанцев на эти земли и открытии всех линий коммуникаций". Этот императив лишь однажды разбавляется словом "право", причем касательно намерения Баку решить вопрос военным путем. По словам Алиева, "это основополагающее право Азербайджана, предоставленное нам международными организациями, в том числе Объединенными Нациями". Таким образом,
единственный правовой аргумент, к которому апеллирует президент Азербайджана, говоря о своих притязаниях на Арцах, это... "предоставленное ему международными инстанциями право развязать войну".
Если даже учесть разницу форматов выступлений президентов, то, безусловно, при наличии весомых историко-правовых аргументов Алиев изложил бы их не только в этом интервью, но и в многочисленных выступлениях с различных трибун. Можно не сомневаться, что самые скромные международно-правовые аргументы, в малейшей степени подтверждающие правоту притязаний Азербайджана на Арцах, были бы пущены в ход вместо замшелых пропагандистских клише азерпропа, которыми вынужден,
за неимением другого, оперировать даже президент страны.
Именно поэтому вся "правовая" аргументация Баку сводится к пустопорожним разглагольствованиям о "международно-признанных границах Азербайджана" (даже если и принять этот аргумент в смысле признанности страны ООН, то разве не были таковыми границы развалившихся СССР и Югославии?) либо к воззваниям к совершенно неоднозначным Резолюциям ООН 1993 года. Все! Других правовых аргументов, фактов и документов у Баку нет.
И выступление Саргсяна веско доказало не только убедительность историко-правовой папки Карабаха, но и шаткость и убожество позиции Азербайджана, уповающего исключительно на свою роль поставщика энергоресурсов в смысле давления международного сообщества на Армению. Вовсе не случайно вся лексика высокопоставленных азербайджанских чинов так и пестрит требованиями "нажать, надавить, заставить" Армению и Арцах пойти на уступки – пока еще не иссякла полностью апшеронская нефть. В этом смысле показателен и другой акцент в речи Саргсяна на то, что время ультиматумов прошло, как и прошли "времена колонизации народа на своей собственной земле".
Единственная погрешность блестящего выступления, на которую хотелось бы обратить внимание как самого президента, так и его экспертной группы, вопрос о статусе армян в Азербайджане. Армяне были в этой республике отнюдь
не меньшинством, а государствообразующей нацией, что, кстати, четко аргументируется той же политико-правовой папкой Арцаха.
Речь Сержа Саргсяна в Лондоне, по крайней мере в части касающейся Карабаха, - из разряда тех, которыми можно гордиться. Из выступлений лидеров страны в этом смысле можно вспомнить разве что яркое выступление Р.Кочаряна в Страсбурге в 2004 году. К сожалению, однако, оно осталось по большому счету декларативным, поскольку озвученные тезисы лишь в незначительной степени оказались воплощены в проводимой страной политике.
Остается надеяться, что выступление Сержа Саргсяна в Chatham House окажется не просто просветительской лекцией для вконец запутавшегося международного сообщества, а станет руководством к действию в сфере внешней политики Армении. Ведь только в этом случае будут оправданы приведенные в речи президента слова великого Байрона: "Армения навсегда останется одной из интереснейших стран мира".
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"