Интервью заведующего кафедрой иранистики Ереванского Государственного Университета, профессора Гарника Асатряна.
- Г-н Асатрян, как вы оцениваете ситуацию в регионе?
- Ситуация крайне тревожная, и это связано не только с Ираном. Идет активный процесс эскалации напряженности на Ближнем Востоке. И если это продолжится, а по всей вероятности так и будет, регион ждут сложные времена, связанные с изменением этно-религиозного баланса сил. К власти приходят радикальные, если не сказать экстремистские, суннитские элементы, что повлечет за собой крайне нежелательные и опасные последствия, включая рост терроризма. Причем происходящие в регионе процессы не имеют тех реальных исторических предпосылок, которые нам пытаются представить, и ничего общего с подлинной демократией и волей народов тех стран, где пронеслись революции. Только наивный может всерьез обсуждать фейсбуковский характер этих искусственно инициированных извне революционных процессов.
- Но, по-видимому, определенная социальная напряженность всё же была?
- В той или иной степени социальная напряженность имеет место в любой стране. Всегда есть недовольные. Могло раздражать и слишком долгое пребывание у власти определенных лиц и кланов. Но масштаб и направленность массовых волнений указывают на использование отточенных до блеска технологий дестабилизации ситуации. Это – информационное манипулирование сознанием людей, внедрение агентов влияния в определенные структуры, вовлечение молодежного ресурса, щедрое финансирование оппозиционных кругов, промотирование порочных антинациональных элементов при подавлении здоровых патриотических сил, не говоря уже о прямом вмешательстве иностранных спецназовцев и привлечении криминального элемента…
Скорее тут следует анализировать поставленные цели. Несомненно, что альтернативой нынешним, пусть и далеким от идеала, режимам может стать приход к власти экстремистского элемента …
Например, в процветающей Ливии, где были решены практически все социальные проблемы, явно отсутствовали основания для массового недовольства и революционных развитий. Каддафи, небезупречен, но это был лидер, выстроивший Ливию как единое государство и обеспечивший ее оптимальный в данном историческом периоде модус развития. А те, кто, вероятно, займет его место, вряд ли будут обладать достоинствами этой цельной личности и не смогут обеспечить сбалансированное развитие страны.
Идет охота на традиционные общества – и мусульманские, и христианские, исторический консерватизм которых – основной элемент стабильного развития на основе собственных ценностей и умения противостоять навязываемым извне моделям развития. Приверженность традициям, самобытность, подлинная, неэкстремистская религиозность всегда вызывали неприязнь глобалистов. Но именно эти качества являются гарантами сохранения этнической общности и национальной государственности. Так, например, те, кто побывал в Афганистане до революции и последующих событий, подтвердят, что это была страна "Тысяча и одной ночи": красочные базары, архаический уклад жизни, диковинные нравы, старинный быт, причудливая этническая мозаика, патриархальные отношения и т. д. И это не субъективное восприятие востоковеда, преследующего свой научный интерес. Афганцы тогда действительно были счастливы, жили в гармонии. Афганистан тех времен, особенно его провинции и горные области, был неким заповедником восточно-иранского средневековья – со своеобразным колоритом и культурным многообразием. Пришли европейцы, осквернили и уничтожили заповедник. Человеческое общество, как и природа, не терпит вмешательств со стороны. Искусственно ускорять процессы недопустимо. Почему, например, Ливии – по сути, племенной конфедерации – или тому же Афганистану должна обязательно подходить американская модель демократии?
- Но ведь, надо полагать, на Западе это понимают.
- Разумеется, но во главу угла ставятся политические и экономические интересы. А разговоры о соблюдении прав человека и демократии – лишь благовидный повод для прямого или косвенного вмешательства. Драмы целых народов мало волнуют западных планировщиков. Но, как показала "арабская весна", сегодня американцы склонны действовать не грубой силой, а максимально привлекая местный ресурс.
- Наверное, имело значение и то, что откровенные формы агрессии не обеспечили успеха ни в Ираке, ни в Афганистане?
- Думаю, в этих странах были достигнуты поставленные цели - дестабилизация и последующий управляемый хаос. И в Ираке, и в Афганистане США устранили не устраивающие их режимы. Правда, они не нашли национальных сил, на которые можно полностью опереться. Но нагнетание напряженности продолжается, создаются условия, при которых регион будет ввергнут в водоворот драматических событий на долгие годы.
В чрезвычайно сложных условиях окажутся христианские общины, тысячелетиями жившие здесь в мире и согласии с соседями других вероисповеданий, пользовавшиеся авторитетом и уважением. Армян уже практически не осталось в Ираке. В результате революции в Египте наблюдалась эскалация агрессии по отношению к христианам-коптам. Исход христиан – ассирийцев, армян – возможен и в Сирии. А ведь Сирия – не просто государство, это интереснейшее культурное образование, где в течение тысячелетий бок о бок проживали в мире представители разных этносов и конфессий. Сирийская элита представлена алевитами, это важный компонент культурно-исторической самобытности этой страны. Алевизм исповедует не только часть арабов, есть также курды и турки алевиты, а также часть народа заза в центральной Турции. Алевизм – особый цивилизационный феномен. Этому религиозному течению присущи толерантность и обходительность, особенно в отношении христиан. Хочу еще раз обратить внимание на тот факт, что сейчас в странах, вовлеченных в революционный процесс, к власти искусственно продвигается именно экстремистское агрессивное суннитское крыло, не терпящее религиозного инакомыслия. За этим неизбежно последует выдавливание из региона любых недогматических сект и – однозначно - восточно-христианских общин, что уже не раз происходило в последние годы. А это благодатная почва для возникновения антизападных настроений, но сиюминутные задачи контроля над регионом волнуют Запад больше, чем опасная и для него перспектива.
- Вероятно, в результате этих событий усилится и эмиграция мусульман из стран Ближнего Востока в Европу?
- Эти процессы будут иметь серьезные последствия не только для Ближне-Восточного региона, но и всего мира. В Европе очень много мусульман и их число будет расти. Усилятся радикальные настроения среди этой категории эмигрантов, что будет иметь крайне опасные последствия для Европы.
- В последнее время некоторая часть европейцев принимает ислам. Вероятно, и этот процесс будет усиливаться?
- Сегодня Западная Европа в целом атеистична, она все больше отходит от христианства и традиционных ценностей. Прежние христианские храмы все чаще превращаются в мечети, сдаются в аренду. Число истинных носителей европейской культуры резко убывает. Традиционные ценности сохраняются лишь в провинции и в весьма ограниченной элитарной среде. Ислам принимает разочаровавшаяся в католицизме или иных христианских конфессиях часть европейцев, которая тяготеет к традиционной нравственности. Им претят однополые браки, разрушение семьи... Не случайно весомый процент европейских мусульман-прозелитов является последователем именно мистических течений ислама, прежде всего алевизма, в которых особенно приоритетны общечеловеческие ценности и чистота нравов. Инициируется очень опасный процесс компрометации европейской культуры и христианства. Европа в её нынешнем состоянии все больше вызывает неприятие не только у мусульман, но и у здоровой части самих европейцев. Трагические события последних десятилетий на Ближнем Востоке, присутствие американского военного контингента сформировали у мусульманского населения Ближне-Восточного региона и Центральной Азии крайне негативный образ европейца, американца, а значит - христианина. Это жестокий монстр, человек, лишенный нравственных убеждений, источник постоянных несчастий и бед. И этот образ, естественно, распространяется и на местных христиан, принадлежащих на самом деле к иной цивилизации.
- Неужели кому-то не ясно, что подобная политика будет иметь нежелательные развития не только для Ближне-Восточного региона, но и для Запада?
- В США действуют влиятельные и хорошо финансируемые мозговые центры, которые постоянно разрабатывают новые идеи и проекты, направленные прежде всего на укрепление национальной безопасности своей страны. Другое направление их деятельности нацелено на изменение этно-государственных ландшафтов огромных регионов опять-таки в интересах США. Тезис о "столкновении цивилизаций", приписываемый Хантингтону, или проект "Большого Ближнего Востока" и т.д. – порождения интеллектуальных технологий, разработанных в США. Но эти проекты, хорошо разработанные технически, часто игнорируют глубинные элементы, психологию и мировоззрение местных народов и латентный культурно-цивилизованный субстрат местных ландшафтов, что нередко приводит к неожиданным развитиям. Хороший пример – восприятие "цивилизации", например, у Хантингтона, который определяет это понятие совершенно произвольно. Но "цивилизация" – не абсолютное или замкнутое на себе пространство, а открытое, многоярусное явление. Цивилизации не возникают на пустом месте, в процессе развития они вырабатывают исторические формы отношений с соседними цивилизационными пространствами и вновь открываемыми культурами – за пределами собственной ойкумены. Огромный Ближне-Восточно - Передне-Азиатский регион – образец сосуществования разных культур и религий, имеющих свою нишу в системе ценностей. Столкнуть их непросто. Но без создания противоречий и внутренней напряженности трудно реализовать внешнее влияние. Американские проекты нередко грешат ошибками в расчетах. Хотя, возможно, в имплементации соответствующих проектов имеются неидентифицируемые пока скрытые мотивации. Но основные мотивы политики Запада – политического и экономического характера. Все подчинено национальным интересам вовлеченных в эти процессы западных стран.
- Какие у вас прогнозы по Ирану?
- Ситуация, безусловно, сложная. Стороны подошли к опасной черте, которую явно не стоит переступать. Очевидно желание оказать сверхдавление на Иран, выставить его неким неуправляемым монстром, чтобы оправдать любые действия против него. Но военное вторжение в любом случае маловероятно. Это было бы крайне неразумным шагом со стороны США и их единомышленников. Как показывает новейшая история, ни одна американская военная операция в регионе не принесла сколько-нибудь положительных результатов.
Гаянэ САРМАКЕШЯН, "Голос Армении"