В последние дни в центре внимания оппозиционной прессы оказалась предложенная аодовским Конгрессом Программа социально-экономического развития, не очень оригинально названная "100 шагов". Внимание же общества она не привлекла по двум причинам: и потому, что люди давно уже никакими программами не интересуются, и тем более потому, что программа аодовская. Что подтверждается информацией о том, что ее автором является группа, возглавляемая Грантом Багратяном.
Надо сказать, что это обстоятельство обсуждается более активно, нежели пункты программы, каждый из которых, безусловно, заслуживает отдельного - и экономического, и политического - комментария. А главный аргумент у оппонентов программы, естественно, один:
почему же в те времена, когда экономикой страны единолично управлял АОД в лице того же многолетнего премьера Багратяна, не было предпринято не только 100, но хотя бы 10 или даже один разумный шаг (в том числе и из ныне предлагаемых) по развитию социально-экономического развития страны? И при этом говорят всякие обидные слова в адрес упомянутой организации и лично г-на Багратяна.
Конечно, г-н Багратян в ответ не молчит (уж что-что, но общеизвестную мудрость, что молчание хотя бы иногда - золото, он явно так и не усвоил). Он, как всегда, говорит, говорит эмоционально, напористо, с привычным видом оскорбленной невинности... И не поймешь, то ли он законченный циник и фарисей, то ли сам действительно верит той чуши, которую пытается навесить на уши слушателей, держа их за беспамятных идиотов или неосведомленных невежд из хорошо знакомых ему международных организаций.
И что при этом особенно удивительно - эффект вечной молодости! Ничего не изменилось: та же страстность, с которой он катал прожектерские статьи в аодовскую прессу периода до независимости, тот же уровень младшего сотрудника советского НИИ, прошедшего ускоренный курс азов либеральной экономики в американских гарвардах... И так все эти годы, не учитывая того, что
уже и сами его учителя стыдливо признаются в крахе проповедуемых ими некогда радикальных либеральных теорий, не говоря уже о его собственном провальном опыте воплощения этих теорий. В этом смысле предлагаемая программа просто удивительна: она, якобы отражая многообразие партий, входящих в Конгресс, включает в себя элементы и вовсе не либеральные, даже социалистические, что на самом деле может свидетельствовать лишь о молчаливом признании краха либеральных теорий и экономической политики АОД, осуществляемой по классическим канонам безбрежного либерализма. Но ведь руководил составлением программы тот же Багратян.
Неужели за прошедшие 20 лет АОД не сумел воспитать или привлечь в свои ряды хотя бы одного более или менее серьезного экономиста, уровень которого превышал бы уровень несостоявшихся советских политэкономистов, поспешно заделавшихся убежденными либералами?
В защиту, в частности г-на Багратяна, следует признать, что и вины особой его в этом нет. Судите сами: как он мог совершенствоваться и развиваться, если, заучив азы и одним махом перекочевав из незаметного сотрудника НИИ в кресло министра, вынужден был ежедневно только послушно выполнять не подлежащие сомнению указания многочисленных советников, разместившихся в том же здании правительства, в посольствах и офисах международных организаций? Да кто позволил бы ему сделать хоть какой-нибудь самостоятельный шажок в нарушение осуществляемых программ, о которых и он сам, возможно, имел весьма смутные представления?
Кстати, о программах. Всякие разговоры о сопоставимости программ, о какой-то возможности реализации в то время предполагаемых ныне "шагов" абсурдны по определению.
Ибо программы тех лет, осуществляемые г-ном Багратяном, были исключительно разрушительными, и если он и представляет собой какой-то интерес, то только и только как министр и премьер, разрушавший экономику собственной страны. Приведу описанный нами в "ГА" пример почти 15-летней давности. Директор Института экономики НАН, выпестовавшего, кстати, г-на Багратяна и его соратников, академик Микаэл Котанян, погибший в зале НС 27 октября 1997 года, как-то пожаловался журналистам, что он вот уже в который раз предлагает правительству (т.е. тому же г-ну Багратяну) комплексную программу социально-экономического развития страны, однако его программы даже не рассматривают. Уважаемый академик тогда еще не понимал простой истины:
его программы, какого бы высокого качества они ни были, не рассматривались его бывшими учениками по той простой причине, что они наверняка были конструктивными и созидательными, а власть тогда выполняла исключительно разрушительную работу, никакого развития не предусматривающую.
И вот та же аодовская верхушка, не сумевшая в свое время разрушить экономику страны до абсолютно необратимого состояния только потому, что ее, хотя и с огромным опозданием, но схватили за руку, сегодня, пользуясь сложившейся в стране непростой социально-экономической ситуацией, лезет со своей программой "спасения".
Программа эта не имеет смысла изначально, хотя она и содержит отдельные разумные "шаги". Не имеет смысла потому, что необходимым условием ее реализации авторы считают смену власти, точнее, свое возвращение во власть. Казалось бы, всего один шаг...
Левон МИКАЕЛЯН, "Голос Армении"