Результаты состоявшихся 4 марта президентских выборов в РФ со всех сторон смаковалась представителями старого поколения азербайджанских политологов, делались прогнозы относительно дальнейших российско-азербайджанских отношений. Точки зрения и исследования старожилов азербайджанской политологической мысли не содержат в себе почти ничего нового, свежего, скорее они напоминают передовицы газеты «Правда» старых добрых брежневских времен, столь любимых алиевским кланом.
Любому, кто не знаком с азербайджанской политологией, на первый взгляд, наверно, весьма любопытно следить за оценками нового поколения политологов, поскольку они при каждом удобном и неудобном случае заверяют в своей приверженности к евродемократии и пытаются отделить себя от армии тех погрязших в косности старцев, которые надсаживая горло воспевают клан апшеронских падишахов. Одним из известных представителей поколения младополитологов является руководитель Центра политических исследований «Атлас» Эльхан Шахиноглу. Что касается этого молодого человека, то я вынужден в данном случае отказаться от своего принципа не обращать внимания на всякий «политологический» бред и детально остановиться на интервью этого господина агентству «Регнум».
На вопрос корреспондента, какие изменения в российско-азербайджанских отношениях можно предвидеть после избрания ВВП, господин Шахиноглу отвечает с оглядкой в прошлое, вспомнив то счастливое для них время, когда Путин, ставший президентом России в 2000г., местом для своего первого иностранного визита выбрал руководимый папой Алиевым Азербайджан. Этот визит якобы сгладил обострившиеся российско-азербайджанские отношения, однако эти благие намерения не имели дальнейшего развития, так и оставшись лишь намерениями. Как представитель нового поколения, Шахиноглу даже не пытается скрыть тот факт, что руководство РФ не без основания обвинял Азербайджан в покровительстве чеченских террористов и боевиков, а Алиев указывал на Ельцина, который якобы предоставил Армении боеприпасов на миллиард долларов.
Оказывается, Баку сделал «жест доброй воли» по отношению к России, закрыв чеченское представительство в Баку и забыв о существовании совместной комиссии, которая якобы должна была расследовать факт незаконных поставок оружия в Армению. И кроме того, дабы не злить нового хозяина Кремля, Баку временно обуздал свои НАТО-вские аппетиты и, как считает господин Эльхан, «Баку начал дистанцироваться от планов НАТО по расширению на восток» (http://regnum.ru/news/polit/1508329.html). Для начала напомним молодому господину политологу, что в наследство от СССР и его правопреемника России Азербайджан получил столько оружия и боеприпасов, что они просто не поддаются сравнению с тем, что получила Армения.
Азербайджан получил советскую базу военно-воздушных сил, которого в Армении не было. Получил тяжелую береговую артиллерию Каспия, которую и применил на карабахском фронте. Не моргнув глазом, некоторые продажные советские и русские военные деятели безвозмездно отдали Азербайджану весь арсенал в Агдаме и, наконец, у Азербайджана, в отличие от Армении, осталось боевое формирование от дислоцированного в этой стране еще советского воинского соединения – одним словом, роты, батальоны и т.д. были укомплектованы строго по уставу и согласно боевому наряду. А дислоцированная в Армении армия, начиная с 1970-х, по вине некоторых военных чиновников, комплектовалась за счет мобилизационного или кадрового резерва. Еще господину Эльхану можно напомнить беспрецедентно масштабные поставки украинского оружия в течение всей карабахской войны. И если следовать их логике, то это также были незаконные сделки, ибо грубо нарушали дух и букву международных соглашений об ограничении обычных вооружений в регионе.
Шахиноглу и его его единокровные браться сильно разочарованы периодов президентства Путина в 2000-2008гг., поскольку «Основные ожидания Баку, что Путин даст толчок для справедливого решения Нагорного Карабаха, не оправдались. Наоборот, военно-стратегические отношения с Арменией для Кремля стали первоочередными на Южном Кавказе. Кремль, как поставлял оружие Армении в ельцинские времена, так и в путинские годы делал то же самое». Понятно, что для этого господина «справедливым решением» вопроса является одно: поставить проблему Нагорного Карабаха с ног на голову и удовлетворить требования проигравшей стороны. Смешно, но очень близко логике эльханов и иже с ним.
Баку пережил тяжелую «политическую поллюцию», когда поверил Д.Медведеву и пошел против «жизненных интересов»: «Надежды Баку на Медведева были очень большими. Официальный Баку пошел тем же путем встречных уступок, как ранее, когда рассчитывал на Путина. Баку заключил с Москвой новые газовые соглашения, вызвав тем самым гнев Вашингтона, Брюсселя и Анкары, дистанцировался от проекта NABUCCO в надежде на то, что новый хозяин Кремля приблизит справедливое решение нагорно-карабахской проблемы. Но как старый, так и новый хозяин Кремля, не оправдали ожиданий официального Баку.
По моим наблюдениям, после всех этих неоправданных ожиданий для властей Азербайджана стало уже очевидным, что кем бы ни был хозяин Кремля - коммунистом, националистом или либералом, он не заставит Армению освободить захваченные оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха». В то же время, этот новоявленный азербайджанский политолог-«либерал», воспитанный совершенно в духе закулисных политических интриг, присущих апшеронским падишахам, и в лучших традициях теории заговора, пытается противопоставить «доброму царю» Медведеву «жестокого царя» Путина, который сделал все, чтобы не был подписан «договор о справедливом мире» с Азербайджаном.
Господин Эльхан довольно молод, но уже страдает исторической амнезией и забывает, что руководитель его страны Ильхам Алиев предложил в Казани 10 неоправданных и несправедливых поправок в заранее согласованном документе – естественно, не в пользу армянской стороны. Возникает естественный вопрос: какое отношение к этим изменениям имеет Путин, или же чем мешали встречи Путина и Кочаряна принятию хотя бы предварительного варианта текста армяно-азербайджанского договора? Известно, что вор первым кричит «держите вора!», а единственное верное оружие тех, кто входит в политику с черного входа и занимается политической проституцией – ложь и фальсификация.
В конечном счете, основная цель господина Эльхана – покрыть политологической шелухой мелочный торг вокруг арендной цены российской РЛС в Габале: «Времена меняются и Алиев не тот. Ильхам Алиев уже не прочь пойти на углубленные отношения и с НАТО, и с Вашингтоном, и даже с Тель-Авивом. Кроме прочего, на Алиева давит Тегеран, который все время наращивает планы, как бы сделать больнее Азербайджану. Вот и приходится идти Алиеву на военное сближение с Западом. Но это не означает, что у Кремля нет шансов заключить соглашение по РЛС с Баку. Полагаю, что первая же тема, которую Путин обсудит с азербайджанским коллегой, будет включать в себя и РЛС, и Карабах. Баку начнет торг с Москвой и главный объект торга известен: справедливое разрешение нагорно-карабахского конфликта в обмен на использование РЛС, даже за гораздо более скромную цену. Хотя в успех такого торга я мало верю...» (http://regnum.ru/news/polit/1508329.html). А вот насколько господину Эльхану удалось выполнить указание своего хозяина – судите сами.
Григор АГАНЯН, http://n-idea.am