Интервью заведующего отделом проблем межнациональных отношений российского Института политического и военного анализа Сергея Маркедонова информагентству АрмИнфо.
- Сергей Мирославович, насколько перспективно дальнейшее продвижение 252-й резолюции о Геноциде армян вперед?
- Перспективы 252-й резолюции на принятие в ходе общего голосования в Конгрессе невелики, поскольку сама политическая целесообразность заставляет Администрацию США всеми силами выступать против этой проармянской резолюции. Практически та же ситуация сложилась и в 2007 году, когда подкомитет Палаты представителей Конгресса также проголосовал «за» в отношении тогда еще 106-й резолюции, однако дальше подкомитета она не прошла. Причин для подобного расклада сил между сторонниками и противниками 252-й множество, причем как объективных, так и субъективных. Одной из таких объективных причин является застой в армяно-турецком процессе. Застой – это еще, конечно, не тупик, но и не продвижение вперед. То есть, в случае приостановки дальнейшего продвижения проармянской резолюции на уровне подкомитета это также сыграло свою роль наряду с остальными субъективными факторами. Естественно, что в США есть не только противники, но и сторонники признания Геноцида армян. Причем, эти сторонники признания, не смотрят, выгодно ли это США в политическом плане или нет, исходя в своей позиции исключительно из чувства справедливости. Соответственно, борьба между сторонниками и поборниками справедливости и сторонниками ценностного подхода в вопросе признания факта Геноцида армян будет продолжаться. Администрация же сделает все, чтобы не допустить или провалить дальнейшее продвижение 252-й резолюции в Конгрессе. А в случае если им это не удастся и резолюция все же попадет на голосование в Конгрессе, президент Обама наложит на нее вето.
- Кстати, ожидаете ли Вы, что Обама вновь заговорит по-армянски или же теперь он назовет Геноцид как-то иначе?
- Думаю, что действительно произойдет что-то в этом роде. Что же касается перспектив и вероятности того, что Обама все же произнесет слово геноцид в своем традиционном обращении к армянской общине США 24 апреля, то я не думаю, что это произойдет. Скорее всего, Обама опять найдет способ, увильнув, упомянуть о факте Геноцида, не назвав вещи своими именами. То есть, я ожидаю повторения прошлогодней ситуации.
- В чем причина подобной ценности Турции в глазах Администрации США?
- Причин множество, но первостепенной из них является проблема Ирака, в котором увязли американские военные. Все просто – 70 процентов военных грузов для снабжения американского контингента в Ираке идет через территорию Турции, и я не думаю, что Армения сможет составить в этом случае альтернативу Турции, так как это просто невозможно географически. Есть еще достаточно специфическая проблема Афганистана, в которой турецкий фактор также играет свою достаточно стабильную роль. Кроме того, существует еще американская база в турецком городе Инжирлик, которую американцы сейчас никак не могут оставить. И, наконец, самый главный ответ на ваш вопрос кроется в идейно-политическом значении Турции для Вашингтона. Турция является, по сути, единственной страной исламского Востока с которой США дружны, чего нельзя сказать об остальном мусульманском, в частности арабском мире. Так что, препятствий в виде надводных и подводных рифов на пути продвижения 252-й резолюции более чем достаточно.
- Риксдаг Швеции признал на днях Геноцид армян, Турции, что не придают ценности в Европе?
- Ситуация с признанием факта Геноцида армян в Швеции имеет совершенно другую историю и мотивацию. Причем, эта ситуация применительна не только к отдельным странам, но и ко всему Европейскому Союзу. Занимая жесткую позицию в отношении Турции в вопросе Геноцида армян, ЕС демонстрирует свое нежелание принимать 70 миллионную Турцию в Европу. То есть вопрос признания Геноцида для европейской политики является инструментом сдерживания Турции на пути в ЕС. Кроме того, в этом контексте очень важно стремление европейцев признать в качестве Геноцидов притеснение и истребление со стороны турок греков и ассирийцев. Это очень важно, особенно в контексте того, что ассирийская община в Европе одна из самых крупных, несмотря на то, что ассирийцы не имеют родины.
- Обо что споткнулся процесс ратификации армяно-турецких протоколов?
- Ратификация протоколов споткнулась об Азербайджан. Оказалось, что Баку посредством постоянного применения милитаристской риторики и элементарного шантажа в отношении Турции смог достичь достаточно многого. Турецкая правящая элита и так не готовая к установлению полноценных отношений с Арменией, подвергнулась форменному давлению и шантажу со стороны Азербайджана, что дало ей неплохой повод разрешить свои сомнения. Азербайджан достаточно успешно сыграл на этих сомнениях, и Анкара вновь вернулась к прежней ситуации и провела параллельные линии между армяно-турецким процессом и карабахским урегулированием, не имеющих в отношении друг друга прямой связи. На этом фоне даже сам инициатор процесса, президент Армении Серж Саргсян прекрасно понимая этот факт, похоже уже потерял интерес к армяно-турецкому процессу. Об этом свидетельствует принятие во втором чтении парламентом Армении поправок к закону «О международных договорах», согласно которым Армения может в любой момент отозвать свою подпись под Протоколами с Турцией. Масло в огонь подлило и принятие Конституционным судом Армении решения по Протоколам. Конечно, Армения поступила очень правильно, одобрив посредством КС Протоколы, этого диктовало дипломатическое благоразумие. Однако, любой человек имеющий представление о Конституции Армении, прекрасно понимает, в чем заключался уготованный Турции подвох. В Конституции Армении четко сказано, что Армения последовательно требует признания Геноцида, соответственно, признав Протоколы соответствующими Конституции республики, Армения никоим образом не отказалась от своих требований по признания Геноцида армян в Османской Турции. При желании, в Турции могли, конечно, и не заметить этого и ратифицировать Протоколы, но на фоне азербайджанской милитаристской риторики в Анкаре этого заметить не смогли.
- В Баку постоянно твердят о каких-то мифических сроках урегулирования карабахского конфликта. Можно ли вообще говорить сегодня о каких-то сроках урегулирования?
- На самом деле говорить о каких-то сроках карабахского урегулирования сегодня, как впрочем, и ранее, не представляется возможным. Говорить о сроках можно будет лишь тогда, когда стороны, наконец, поймут, что договоренность вокруг какой-то формулы все же лучше, чем сохранять ситуацию ни войны, ни мира. За примером ходить далеко не нужно, в 1979 году после израильско-египетской войны, Египет, поняв, что Израиль ему не одолеть, смирился с существованием еврейского государства, получив взамен мир. В Тель-Авиве свою очередь поняли, что разгромить Египет окончательно им также не удастся, и вернули ему Синайский полуостров. То есть произошел элементарный размен, так нужный сейчас для мирного урегулирования карабахской проблемы.
- Как Вы себе представляете этот размен в случае карабахского урегулирования?
- Идея интегрировать Нагорный Карабах вместе с проживающими там армянами в состав Азербайджана с предоставлением самой высокой из существующих в мире степеней автономии, проблематична в первую очередь для самого Баку. В случае появления автономного, практически независимого Карабаха в составе Азербайджана, этой самой высокой степени автономности могут потребовать и потребуют остальные нацменьшинства, компактно проживающие на территории нынешнего Азербайджана. К чему это приведет, предугадать нетрудно. Кроме того, проникновение армян в азербайджанский бизнес, а оно неминуемо произойдет, также не очень то исходит из интересов Баку. С другой стороны, у Армении нет ресурсов для освоения 7 районов отвоеванных у Азербайджана в ходе карабахской войны. В лучшем случае, армяне смогут освоить лишь Лачинский и Кельбаджарский районы. При этом, отказаться от 5 районов для Армении и Карабаха достаточно сложно. Азербайджану в свою очередь сложно признать независимость НКР, даже получив за это 5 районов. Однако, думаю, что единственно возможное решение в виде упомянутого мною размена возможно лишь в таком виде.
Беседовал Давид Степанян