Падение Шаумянского региона Нагорного Карабаха в ходе карабахской войны 13 июня 1992 года стало «холодным душем» на фоне воодушевления армянской стороны в результате недавней (в мае того же года) удачной операции по освобождению города Шуши. Об этом на пресс-конференции в Ереване 13 июня заявил заместитель директора Института литературы НАН Армении Вардан Деврикян.
Деврикян, сам являясь участником карабахской войны, считает ненужным говорить сейчас о причинах падения Шаумяна, поскольку «в свое время это имело не лучшие последствия». «Вначале 1990-х гг. много говорилось об этом, и люди часто искали козла отпущения в вопросе падения Шаумяна», — подчеркнул он, добавив, что с падением Шаумяна местное армянское население направилось в село Атерк, и армянские подразделения смогли защитить этот населенный пункт, который, по сути, является ключевой позицией Нагорного Карабаха.
«Вообще Нагорный Карабах держится на четырех позициях — села Чардахлу, Вериншен, Геташен и Атерк. В ходе войны мы смогли защитить и взять под наш контроль только Атерк, все остальные находятся в азербайджанской оккупации», — подчеркнул Деврикян, добавив, что потеря Шаумяна цепной реакцией привело к потере определенных опорных пунктов в Мартакертском районе и в других местах. «Сегодня, когда армянская сторона ведет переговоры с Баку, должна понять, что с учетом архитектуры линии обороны, потеря одной территории может вызвать цепную реакцию и привести к нарушению всей линии фронта», — сказал Деврикян.
На вопрос ИА REGNUM о том — что являлось основной причиной потери Шаумяна, Деврикян подчеркнул, что хотя с виду ситуация кажется мистической, однако здесь заговоров не следует искать: «Элементарно, армянские отряды не смогли противостоять наступлению тяжелой техники и артиллерии Азербайджана. До этого момента армянская сторона воевала по системе отдельных отрядов, у которых не было центрального командования и тяжелой артиллерии. После падения Шаумяна Нагорный Карабах приступил к формированию регулярной армии и оснащать ее техникой, так как система добровольческих отрядов на тот момент уже изжила себя», — пояснил замдиректора Института литературы.
<
Шаумян является частью Нагорного Карабаха и полностью пропитан армянской культурой, заявил в свою очередь эксперт по историческим памятникам Самвел Карапетян. Как он отметил, в Шаумяне еще вначале 1990-х гг. существовали многие армянские историко-культурные памятники — церкви, хачкары среднего века, которые хорошо сохранились, поскольку имело место заботливое отношение местного армянского населения. «Из 18 сел Шаумяна 12 были армянскими, пять — азербайджанскими и один — русский. Сейчас же, когда смотрим на Шаумян с помощью программы Google Earth, мы можем только видеть, что две церкви еще целы, но одна церковь 17 века — Св.Богородица в Гулистане взорвана», — проинформировал эксперт.
На его взгляд, армяне всегда жертвуют культурными ценностями, когда бывают не в состоянии защищать свою землю. Он также проинформировал, что в скором времени будет обнародован созданный им журнал об историко-культурных памятниках Шаумянского района.
Оба спикера согласились в том, что армянская сторона совершает ошибку, что на переговорах с Азербайджаном четко не ставит вопрос как Шаумяна, «так и Северного Арцаха в целом», который, по заверению экспертов, доходит до места слияния рек Кура и Аракс. «На переговорах Азербайджан представляет, как много он потерял на войне, а армянская сторона, наоборот, как много приобрела на войне. Это ошибочный подход, поскольку складывается впечатление, что пострадавшей стороной является только Азербайджан. В связи с этим Армения должна четко расставить приоритеты и говорить о своих потерях», — считает Деврикян.
ИА REGNUM
