Ни о каких “новых подходах” к урегулированию конфликта пока не говорится
Вчера в Париже состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Эдварда Налбандяна и Эльмара Мамедъярова. О подготовке этих переговоров стало известно во время недавнего визита в регион госсекретаря США Хиллари Клинтон.
Глава американской дипломатии не только анонсировала предстоящую встречу, но и пообещала, что сторонам карабахского конфликта будут представлены “новые подходы” к урегулированию застарелого противостояния. Но, насколько можно судить, пока ничего нового не случилось. Переговоры, как обычно, прошли при участии послов-сопредседателей Минской группы ОБСЕ Игоря Попова (Россия), Роберта Брадтке (США) и Жака Фора (Франция), а также личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика. Сообщение о встрече, размещенное на сайте ОБСЕ, пестрит привычными общими формулировками: “обсудили пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта... рассмотрели ход работ по расширению гуманитарных контактов, созданию механизма по исследованию инцидентов на линии соприкосновения вооруженных сил двух стран, сохранения исторических и культурных ценностей... Сопредседатели еще раз подтвердили свою глубокую озабоченность в связи с инцидентами на передовой линии и подтвердили необходимость соблюдения режима прекращения огня”. В свою очередь главы МИД противоборствующих сторон “выразили свое намерение продолжать работать в направлении мирного урегулирования конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ и подчеркнули готовность к формированию средств доверия, что улучшит также атмосферу переговорного процесса”. Кроме этого, сообщается, что “встреча прошла в позитивной и конструктивной атмосфере. В качестве следующего шага в переговорном процессе сопредседатели Минской группы ОБСЕ в течение предстоящих недель посетят регион”.
Говоря откровенно, сообщений такого рода в последние годы было предостаточно. И от парижской встречи ожидали все же чего-то более содержательного. Так, например, комментируя упомянутые заявления Хиллари Клинтон, некоторые наши эксперты предполагали, что “новые подходы” могут заключаться в предложении возвратить Арцах за стол переговоров. Косвенные подтверждения тому были. Так, посетивший регион вслед за Клинтон председатель ОБСЕ Имон Гилмор встретился в Ереване с президентом НКР Бако Саакяном. Конечно, никакой сенсации в этом нет, но важно, что одним из обсуждаемых вопросов стала “необходимость восстановления переговорного формата, утвержденного в 1994 г. на Будапештском саммите ОБСЕ”. Тогда, напомним, саммит поручил миротворцам вести переговоры со всеми сторонами конфликта — Нагорным Карабахом, Азербайджаном и Арменией. Почти одновременно в Лондоне побывала официальная делегация НКР во главе со спикером Ашотом Гуляном, обсудившим с британскими политиками и экспертами насущные проблемы закавказской повестки. Стало ясно, что Европа подтверждает намерение расширить свое участие в процессе миротворчества. А ведь европейский подход к разрешению конфликтов предполагает обязательное участие в нем всех без исключения заинтересованных сторон. Да и вряд ли в мире можно отыскать прецедент, когда судьба (статус) той или иной этнической группы решалась бы за спиной представителей этой группы. Тот же Гилмор, как один из участников переговоров вокруг Ольстера, знает, что сторонами там были отнюдь не только Дублин и Лондон, но и народ Северной Ирландии (причем — в первую очередь). Иначе никаких договоренностей достичь не удалось бы. На это же намекнул и посол США в Ереване Джон Хефферн, который, говоря о парижской встрече, отметил, что основная цель сопредседателей - “удержать все стороны за столом переговоров”. И тут, конечно, ударение делается на словах “все стороны”. Но одновременно то же экспертное сообщество довольно скептически оценило вероятность позитивных подвижек в Париже. Причина все та же — деструктивный подход Азербайджана, который, по оценке специалистов британского центра Oxford Analitica, игнорируя советы и даже нажим миротворцев, ставит целью “достичь к 2014 г. оперативной готовности начать войну”, то есть приурочить возобновление боевых действий к 20-летию перемирия. (Отметим, впрочем, что британские специалисты убеждены, что “на самом деле азербайджанская армия к новой войне не готова”.)
В любом случае фон, на котором шли переговоры в Париже, нельзя назвать сколько-нибудь благоприятным, способствующим достижению положительных решений, что и объясняет обтекаемый тон заключительного сообщения. Ведь буквально несколько дней назад, когда Имон Гилмор предложил Баку приступить к отводу снайперов и создать механизм расследования участившихся инцидентов, Эльмар Мамедъяров издевательски ответил, что это вообще-то можно сделать, но лишь после того, как “армянские войска начнут покидать оккупированные территории Азербайджана. Если этот механизм начать применять сейчас, то это будет обозначать лишь укрепление существующего статус-кво. Если Армения не хочет, чтобы гибли ее солдаты, то пусть освободит земли”. Мы не случайно назвали ответ издевкой — и над самим предложением председателя ОБСЕ, и над здравым смыслом. Ведь говорить о начале вывода армянских подразделений из некоторых районов вокруг НКР (как то прописано в Мадридских принципах) можно лишь после того, как будут достигнуты гарантии невозобновления боевых действий. Этому должно предшествовать укрепление мер доверия и снижение напряженности, важным элементом чего и являются механизм расследования инцидентов и отвод снайперов. Баку же хочет, чтобы все было наоборот, и в этом причина пробуксовки переговоров. Если к сказанному добавить, что в последнее время антиармянская риторика официального Баку приняла крайне радикальные формы, становится ясно, что встреча в Париже и не могла привести к каким-либо подвижкам. То есть пока происходит то же самое, что уже имело место в прошлом году в Казани на трехстороннем президентском саммите под эгидой Дмитрия Медведева. Все помнят, насколько высоки были ожидания от той встречи. Но совершенно деструктивный подход Баку помешал подписанию фактически готового, не раз согласованного итогового документа. С той поры за прошедший год обстановка на линии противостояния, причем не только в Карабахе, но и на границе с Азербайджаном, заметно ухудшилась. И это естественно, ведь каждый неудавшийся шаг к миру автоматически означает движение в сторону войны. И если говорить прямо, отсутствие прогресса в Париже не просто не приближает мир, но еще более усиливает напряженность.
"Новое время"