Динамика последних событий, связанных с армяно-турецкими протоколами и нагорно-карабахским конфликтом, создает ощущение близкой развязки. Многие участники переговорного процесса открыто заявляют о согласованности принципов, остается, мол, лишь скорректировать формулировки. По тому, как официальная Армения упорно сохраняет молчание, остается только гадать относительно контуров соглашений.
Попробуем описать примерный сценарий развития событий. Разумеется, не факт, что процесс будет протекать именно в указанном русле, общая конфигурация достаточно сложна, и по ходу переговоров отдельные фрагменты схемы меняются. Меняются и временные рамки, зачастую появляются сообщения о готовности к подписанию пакета соглашений, потом все затихает, хотя стороны продолжают обмениваться заявлениями.
Подробный анализ происходящего будет рассмотрен отдельно, а в данной статье рассмотрим один из сценариев в качестве примера, потому что речь пойдет о влиянии внутренних политических процессов на переговоры связанные с карабахским конфликтом, а также в связи с армяно-турецкими протоколами.
Возможное развитие событий:
1) Армения возвращает 5 (или 6 с половиной) районов Азербайджану.
2) 2 района, включая Лачинский коридор, остается в совместном пользовании сторон с обеспечением безопасности со стороны миротворческих сил.
3) Статус Карабаха откладывается на 10-15 лет с предполагаемым проведением референдума. В соглашении будет зафиксировано проведение референдума с учетом принципов территориальной целостности и одновременно права наций на самоопределение, что, несмотря на разнонаправленность, позволит каждой из сторон интерпретировать по-своему. Крупные участники процесса переговоров, в первую очередь, такие как США и Россия, дают устные гарантии неприменения военной силы против Карабаха, в противном случае, немедля обязуются признать независимость последнего.
4) Турция открывает границу.
Что получаем в сухом остатке?
1) Международные организации добиваются подписания прорывных по форме соглашений, за скобками остается состав миротворческого контингента, формирование которого, надо полагать, определят США и Россия самостоятельно, по формальному согласованию с участниками конфликта.
2) Азербайджан получает 5 районов (или 6 с половиной) без единого выстрела. Руководство Азербайджана бодро рапортует о своей победе, комментируя вопрос о проведении референдума через 10-15 лет на свой манер, базируясь на принципе территориальной целостности.
3) Руководство Армении не менее бодро рапортует о победе, разумеется, объясняя вопрос референдума с точки зрения права народов на самоопределение.
4) Армянство встает перед угрозой полной потери Карабаха во временном отрезке.
Но выходит уступки были сделаны только со стороны Армении. Почему? Вопросов много. Впрочем, давайте рассмотрим все по порядку.
1) Если исходить из интересов сторонних крупных игроков, то понятно, что ни одна из держав не захочет возвращения мятежного региона в лоно Азербайджана, одновременно никто из посредников не будет спешить и с признанием НКР. Причина проста – такой рычаг давления на конфликтующие стороны никто не упустит. А как же тогда интересы самих конфликтующих?
2) Как нас уверяют, по Карабаху никаких кардинальных решений и не могло быть, тут позиция международных посредников, мол, едина: не должно быть проигравших и выигравших. Почему такой «паритет» не сработал в вопросе Косово, Абхазии и Южной Осетии, а в случае Карабаха должен работать?
НКР, мало того, что не участвует в переговорах, но и не получает ничего. Зачем ему соглашаться на «промежуточный статус», что это дает? НКР решил вопрос самоопределения абсолютно корректно, с соблюдением всех законных формальностей и процедур 20 лет назад. Прошло достаточно времени для анализа юридической корректности вышеуказанного решения.
3) Возврат освобожденных территорий резко ослабляет в военном плане линию обороны НКР. И раз разговор пошел о территориях, то почему в формат переговоров не вошли вопросы Арцвашена, Шаумянского и Геташенского армянонаселенных районов? Насколько могут быть надежны уверения международных посредников о гарантиях не возобновления военных действий? В любом случае, даже незначительные территориальные уступки со стороны армян поставят под угрозу безопасность Карабаха и проживающего там населения.
4) Открытие границы со стороны Турции тоже внушает мало оптимизма. Любое упоминание о Геноциде где-либо со стороны, даже не Армении, а третьих государств, приведет к немедленному закрытию границы «на ремонт».
Как видим вопросов предостаточно. Кстати, не скрывается также, что посредники по переговорам все время оказывают на стороны неприкрытое давление. И что это дает? А вот что!
Как говорится, где тонко, там и рвет. Чем же отличается Азербайджан от Армении? Что позволило добиться от последней реальных уступок? Нефть, конечно, играет немаловажную роль. Мировые нефтяные гиганты, как никто другой, заинтересованы, прежде всего, в стабильности региона, что касается внутреннего устройства Азербайджана,- демократия там или авторитаризм, то фирмам, по большому счету, абсолютно все равно. Наличие демократичной власти, зрелого гражданского общества, должно, казалось бы, больше интересовать развитые страны и международные институты. Нет, конечно же, во многих странах постсоветского пространства власти по своей идеологии и проводимой внутренней политике очень похожи. Нельзя сказать, что Ильхам Алиев хорош, а Серж Саргсян плох. Просто если в Азербайджане довольно болезненно относятся к критике своей власти со стороны, то в Армении все с точностью до наоборот. Ожидания народа как раз были связаны с поддержкой своей борьбы за становления народовластия, восстановления гражданских прав и свобод со стороны мирового сообщества. И если европейские структуры хоть как-то, пусть вяло, но прореагировали на события 1 марта 2008 года, то Россия хранила гробовое молчание. Подход России, во многом недальновидный и примитивный, к своим действующим, возможным и т.п. союзникам вообще-то примечателен настолько, что стоит отдельного разговора. Видимо в России, не задумываясь, почему в последнее время число союзников резко уменьшается, полагают, что не столь важно, с каким государством, в плане развитости демократических институтов, они имеют дело, важна личная преданность властной верхушки, а также наличие короткого поводка в российских (персональных!) руках. Именно этим и объясняется, что бывший президент Роберт Кочарян, на чьей совести и вывод Карабаха из переговорного формата и прочие огрехи (или преступления?), включая введение войсковых и полицейских подразделений против мирных демонстрантов, вылившееся в беспрецедентную по своей жестокости бойню 1 марта 2008 года, до сих пор «сидит» на скамейке запасных. Таким образом, Россия, сохраняя «позиции» своего протеже в Армении, в глазах народа приобрела весьма стойкую и сомнительную репутацию. А европейские господа если и говорят об указанных событиях, то исключительно для напоминания действующему президенту Сержу Саргсяну о том, что кроме пряника есть и кнут: это и вопрос легитимности, и наличие политических заключенных, а также большого массива людей, категорически настроенных против власти. Однако все эти и многие другие вопросы используются со стороны «носителей демократии» в лице европейских стран, а также США, в первую очередь, в качестве всего лишь короткого поводка и являются прекрасными ниточками в руках умелых кукловодов.
Что же представляет собой власть в Армении, и почему возник кризис в отношениях с гражданским обществом?
Повторюсь, многие государства постсоветского пространства можно охарактеризовать неограниченным господством государственной власти и бесконтрольной бюрократии, с широко распространенным пренебрежением к закону и моральным ценностям. Но если, скажем, в Азербайджане большая часть общества не готова к демократическим изменениям по причине ментальности, авторитарного прошлого (и настоящего), а также выросшего политического патернализма, то в Армении дела обстоят иначе.
Правящий класс в Армении исключительно эгоистичен и, по сути, является компрадорским. Властная группировка даже не пытается умерить или скрыть свой аппетит, а, напротив, открыто демонстрирует презрение не только к неимущим, но и к обществу в целом, что формируется даже в своеобразную идеологию. Идеологию безграничного потребления. Наивно полагать, что кто-то из чиновников принесет в жертву национальным интересам страны свой комфорт и сиюминутное спокойствие. И, разумеется, практически все органы правопорядка, правосудия, спецслужбы призваны, в первую очередь, обеспечить комфортное существование этой самой группировки. Интересы Армении и Карабаха волнуют группировку только в той мере и до той поры, пока ей удается извлекать из страны прибыли для себя. То есть в списках интересов правящей группировки слово «Армения», «Карабах», «родина» и т.п. присутствует лишь в непосредственной связи со словом «личная выгода».
Гражданское общество Армении, несмотря на применимые по отношению к нему все репрессивные меры, какие, если откровенно, советским властям и не снились, такой расклад не устраивает. Понятно, что и зрелость гражданских институтов желает лучшего, тем не менее, народ видит, что практически любое решение со стороны власти принимается «по понятиям», а не по закону. Закон в этих решениях присутствует в виде красивой обертки, не более того. И самое главное, общество хочет изменить ситуацию, вернуть принципы народовластия и справедливости, то есть произвести «перетряску» (или перезагрузку) всей политической системы, потому что не верит в чудеса со стороны верхушки государства. Власть сама себя не высечет, подобно унтер-офицерской вдове. Как всегда, спасение утопающих в руках самих утопающих.
Забавно, что зачастую возникают ситуации, когда более или менее зажиточная часть людей, с доходами, скажем $500-800 на каждого члена семьи, не видят потребности что-то улучшать в социально-политической жизни государства,- они нашли себе какую-то нишу, всем довольны, в том числе властью. Однако, как только грозная «пята» государства каким-то образом, может даже чисто случайно, прищемит хоть один палец на ноге, бывшие довольные начинают кричать: «Караул, где же демократия и мои права?!». Чисто потребительское мышление. Неплохо бы вспомнить мудрые слова «…никогда не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе» (© Джон Донн).
Таким образом, изменение системы, разворот в сторону народа эволюционным путем невозможен. Выходит, опять революция? Получается, да. И так до тех пор, пока гражданское общество будет не настолько сильно, что изменения будут происходить без потрясений. Разумеется, это не означает, что после наведения порядка в своем доме все станут жить припеваючи. Но народовластие, права граждан, справедливость и т.д. являются необходимой и достаточной площадкой для построения цивилизованного государства.
Кто сегодня способен повести за собой народ, предложив реальную и приемлемую программу?
Наиболее серьезными видятся позиции Армянского Национального Конгресса, и в связи с этим понятны повышенные требования к самой организации. Другие оппозиционные партии слишком малы и угрозы для власти не представляют.
Особо следует отметить псевдо оппозиционные партии, такие как «Дашнакцутюн». Если за границей дашнаки действуют организованно, для решения многих вопросов, касающихся армянства в целом, то в самой Армении «Дашнакцутюн», с легкой руки Роберта Кочаряна, превратилась в марионеточную партию, главной задачей которой – это роль «пятой колонны» на оппозиционном поле.
Так, что АНК должны принять во внимание пусть повышенные, но все же ожидания большей части народа. Если удастся (а такое ведь удавалось уже в 89-91 гг.) создать действительно народную власть на всех уровнях, то на любых международных переговорах, представителям Армении будет несоизмеримо легче отстаивать интересы своего государства, зная, что за спиной мощная поддержка, которую, несмотря ни на что, не дадут другие государства, пусть самые близкие и дружественно настроенные. Это основное и необходимое (хотя и недостаточное) условие для успешного ведения переговоров по таким сложным вопросам как карабахский конфликт.
Армен Папукян, ARMENIA Today