Не прошло и месяца с того дня, когда США заявили об отказе продавать Азербайджану военную технику, как Генеральный секретарь ООН публично выразил недовольство форсированной милитаризацией этой страны и развязанной бакинскими властями гонкой вооружений. Опубликованный 23 июля отчет Пан Ги Муна под названием "Контроль над обычными вооружениями на региональном и субрегиональном уровнях" содержит доклад Армении, предоставленный в числе докладов еще 7 стран, как говорится в предисловии, в ответ на просьбу секретариата Генассамблеи высказать свою точку зрения по данной проблеме.
Как отмечено в документе, роль и значимость Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ) выросла особенно в регионе Южного Кавказа, где "Азербайджан явно развязал опасную гонку вооружений". Приводятся данные по состоянию на январь 2012 года, свидетельствующие о значительном превышении Азербайджаном ограничений, предусмотренных ДОВСЕ. Указаны и конкретные цифры: так, количество танков составляет 381 (при допустимом числе 220), а единицы артиллерии доходят до 516 (вместо допустимых 285). В докладе подчеркивается, что "многократное увеличение военного бюджета Азербайджана за последние годы (оборонный бюджет на 2012 год составляет $3,47 млрд) и постоянная агрессивная и жесткая антиармянская риторика руководства Азербайджана также увеличивают разрыв между двумя странами, усиливают напряженность в регионе Южного Кавказа и серьезно подрывают переговорный процесс, направленный на мирное урегулирование существующих проблем, в частности нагорно-карабахского конфликта. Халатная позиция Азербайджана в этом отношении оказывает крайне негативное влияние на усилия Армении в продвижении создания атмосферы доверия и сотрудничества в регионе".
Доклад Пан Ги Муна, надо признать, оказался настолько неожиданным, что особых экспертных комментариев пока не последовало. Для Баку подобная позиция ООН, которую здесь давно считают чуть ли своей вотчиной, вообще стала холодным душем – не случайно обычно словоохотливые бакинские чиновники как воды в рот набрали. По всей вероятности, в алиевской администрации никак не могут понять, с чего это руководство ООН после многолетнего благодушия вдруг проявило такую принципиальность, и пока не определились с реакцией.
Впрочем, одно мнение все же прозвучало, однако настолько неадекватное, что с головой выдало очевидную растерянность официального Баку, в течение месяца получившего два ощутимых удара. Речь идет о комментариях председателя партии Единого народного фронта Азербайджана, члена Милли Меджлиса Гудрата Гасангулиева, по мнению которого "предвзятая позиция по Азербайджану в представленном от имени Генсека ООН Пан Ги Муна отчете еще раз доказывает, что он и управляющие им потеряли не только чувство справедливости, но и совесть и достоинство". Позиция Пан Ги Муна, по мнению депутата, "служит оправданию захватнической политики Армении" и вообще - "отчет подготовлен по заказу опекающих Армению и не желающих справедливого решения нагорно-карабахского конфликта сил". Впрочем, в комментариях азербайджанского депутата одна здравая мысль все-таки есть: он считает, что доклад не случаен и является "составной частью политики прессинга, проводимой в отношении Азербайджана в последний год".
Опубликованный под эгидой Пан Ги Муна документ, как и принятое в конце июня решение Госдепартамента США, безусловно, несет прежде всего политическую нагрузку, имеющую к тому же демонстративно-показательный характер. Следовательно, оба документа необходимо рассматривать в контексте общей региональной политики крупных держав - в первую очередь США. Столь же важен и вопрос времени появления доклада. Напрямую связывать доклад с наиболее актуальными за последнее время вопросами - выборами президента Арцаха, эксплуатацией Степанакертского аэропорта и агрессивной реакцией Баку на заявление Минской группы в связи с этим, как и с содержащимся в другом заявлении сопредседателей пунктом о проведенных выборах - возможно, было бы несколько наивно. Как и наивно обольщаться относительно того, что в ООН решили вдруг проявить объективность и приверженность международному праву в таком важном вопросе, как вооружения, и даже отойти от пресловутого паритета. В данном контексте вспомним еще один сильнейший удар по Азербайджану, уже со стороны Европы - доклад Европейской инициативы стабильности об "икорной дипломатии" как практике повальной коррупции, применяемой Азербайджаном в ПАСЕ.
Многолетнее молчание международного сообщества и обрушившийся на страну поток нефтедолларов привели к очевидной потере бакинским режимом чувства реальности и меры. Алиеву стало казаться, что ему дозволено и прощается все, именно поэтому следующие один за другим сигналы оказались для него неожиданными и чувствительными. Отчасти здесь есть и вина той же ООН: об усиленной милитаризации и превышении установленных норм вооружений Азербайджаном известно давно, однако это не помешало избранию этой страны непостоянным членом Совета Безопасности. Либо Алиеву позволили столь высоко "взлететь", чтобы падение в жестокую реальность было максимально ощутимым и столь же максимально увеличило потенциальные бонусы крупных держав...
В данной ситуации вариант "кнута и пряника" действительно выглядит наиболее вероятным. Разнузданное и наглое поведение азербайджанского лидера как на внешней, так и на внутренней арене требовало острастки и напоминания о подобающем ему месте. И хотя сам факт включения позиции Армении в доклад Генерального секретаря показателен и красноречив, надеяться на то, что ООН и другие организации и дальше будут проявлять принципиальность, увы, не приходится. Слишком много в регионе геополитических и энергетических завязок, не оставляющих никаких шансов объективности и адекватности подходов крупных игроков, а главное - истинным и глубинным интересам проживающих в нем народов.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"