За весь период постнасильственной фазы армяно-азербайджанского противостояния, пожалуй, 2009 год стал, апогеем интереса мирового сообщества к ситуации вокруг Арцаха, который долгое время считался для постсоветского пространства, как, впрочем, и для Запада, периферийным конфликтом.
Августовская война в Южной Осетии, реанимировала комплекс противоречий, получивших импульс при распаде СССР, перешедших в дальнейшем в русло вялотекущей динамики. Вследствие этого очевидно, что пересмотра существовавшей до кризиса обстановки в регионе не избежать. Признание Россией Абхазии и Южной Осетии, начало армяно-турецкого диалога, дипломатическая активизация на арцахском направлении — яркое тому подтверждение. Симптоматично, что вышеперечисленные процессы не упорядочивают общую ситуацию, а, напротив, по ряду ключевых параметров входят в противоречия друг с другом. Геополитическая «битва за Южный Кавказ» с ее неоднозначностью, симпатиями и антипатиями, прагматикой и идеализацией далека от завершения. На этом фоне «миротворческие ралли» великих держав, наднациональных организаций в разрешении конфликта между Азербайджаном и армянами Арцаха не столько проясняют, сколько вызывают множество вопросов, а за официозом и политкорректностью языка дипломатии, отнюдь, не просматриваются реалии, давно утвердившиеся в регионе.
Желание Баку «повернуть вспять колесо истории», по своему вполне понятно. Стремление большевиков получить симпатии общетюркского массива Южного Кавказа, Турции и Ирана, дабы «разжечь факел революции» на Востоке позволили Советскому Азербайджану, не сделавшему ровным счетом ничего, заполучить в свой состав Арцах и Нахичеван. Как известно с «дорогими подарками» трудно расставаться. Примечательно, что широким слоям азербайджанской общественности малоизвестен факт, согласно которому первоначальной декларацией Азербайджанского ревкома от 30 ноября 1920 года Нахичевань и решением Бакинского совета 1 декабря 1920 года Арцах были признаны частью Советской Армении. Однако в ходе закулисных демаршей Турции и неприкрытого шантажа Москвы руководством Советского Азербайджана, с формулировками о «разочаровании широких мусульманских масс» и угрозами дестабилизации ситуации в регионе, были приняты решения о передаче Арцаха и Нахичевана в состав Советского Азербайджана. Спустя десятилетия риторика Баку практически не претерпела изменений: тот же шантаж, те же угрозы и та же отработанная схема решения проблем «чужими руками».
Геополитическая значимость и потенциал Азербайджан, о которых так любят рассуждать в Баку и не только, воистину обретает выраженный мифологический окрас. «Углеводородная завеса», через призму которой оценивают возможности Азербайджана, не дает объективной оценки перспектив и потенциала официального Баку. Мировой кризис, прервавший гонку цен на энергоносители, выявил признаки «голландской болезни» практически у всех стран — экспортеров нефти и газа, включая Азербайджан, с его непропорционально большим нефтегазовым сегментом, в общем, экономическом потенциале страны. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан не стал панацеей от всех экономических проблем, демонстрируя низкую рентабельность и принося полное удовлетворение, пожалуй, лишь Грузии. Проект Nabucco, провозглашенный геоэкономическим проектом столетия, в ближайшей перспективе, вряд ли осуществим. Действенные шаги России и Китая в купе с проблемами в Евросоюзе, разрываемом противоречиями между «старой Европой» и «младоевропейцами», яркая тому иллюстрация. По оценкам независимых экспертов, через 10-12 лет углеводородных запасов Азербайджана едва ли будет достаточно для удовлетворения собственных нужд, а дальнейшая экспансия в поиске новых месторождений в акватории Каспийского моря чревата серьезными проблемами с Туркменией и Ираном. Становится очевидным желание Азербайджана вернуть Арцах в «зенит славы».
Не меньшей головной болью для Азербайджана в будущем может стать внутренняя политика, основанная на аккумулировании ненависти ко всему армянскому. В этом процессе задействованы все слои азербайджанского общества: от дворников до «маститых мужей» академии наук Азербайджана, которые вместо фундаментальных научных изысканий занимаются тиражированием низкопробной публицистики, вызывая неподдельную иронию в интернациональных научных кругах. Парадокс ситуации заключается в том, что эффект от азербайджанской пропаганды работает по принципу «за себя и за чужого парня» порождая волну ответной ненависти даже абсолютно не политизированных армян к Азербайджану. При этом вызывают недоумение тезисы Баку о благоприятных перспективах армян Арцаха в составе «богатого и процветающего» Азербайджана, что на фоне тотальной армянофобии сродни утопии.
Перед Азербайджаном стоит нелегкая дилемма: продолжить дипломатическое и экономическое давление, либо развязать очередную войну. Первый путь малоэффективен. Второй путь, в случае неудачи, чреват крахом существующего режима в Азербайджане. Виновником этой патовой ситуации является сам Баку. Желания «перетянуть» симпатии мирового сообщества, демонстрируя лишь «козырь» в виде геоэкономических преимуществ, явно недостаточно. Превращение Азербайджана в династический «нефтяной» режим ближневосточного типа с показательной республиканской формой правления и атрибутами демократии вызывает всевозрастающее раздражение на Западе. Мода «на отрицательных, но приемлемых персонажей» явно теряет актуальность, изживая себя с рудиментами «холодной войны». Милитаристские демарши Баку деструктивно влияют скорее на азербайджанское общество, нежели на армянское, превращая рядовых граждан Азербайджана больше в верующую паству, чем в людей готовых воевать. Даже далекому от политики и военного искусства обывателю понятно: кто первый начнет войну — тот ее и проиграет. В первую очередь, дипломатически, ибо потенциала для тотального блицкрига нет ни у одной из сторон.
Желание «сильных мира сего» найти компромисс и удовлетворить обе стороны представляется крайне затруднительным. «Пояс безопасности», являясь ключевым предметом торга между сторонами, рассматривается армянским сообществом как исторически армянская территория. Передача их Азербайджану, в свете потери армянами территорий северного Арцаха, включая, плотно заселенный ныне азербайджанцами Шаумяновский район, может вызвать сильное противодействие со стороны армянского общества. Как показал опыт последних десятилетий, конфликты с территориальным оттенком приводят к формированию гомогенных, с этнической точки зрения, территорий. История наглядно демонстрирует, что этническая чересполосица, так характерная для Кавказа, была одним из важнейших факторов конфликтности в регионе. Директивный возврат азербайджанцев в Арцах, даже в среднесрочной перспективе, приведет к созданию «армянских и азербайджанских гетто», а любая деятельность будет осуществляться «под дулом автомата». Очевидно, что этот процесс должен носить естественный характер, но на это потребуется не одно десятилетие.
Каджик БАРБАРЯН, независимый политолог
Специально для ИЦ «Еркрамас»
