Признание Геноцида армян – цель или средство? С уверенностью можно сказать, что большинство ответит - средство. Следовательно, поскольку признание геноцида – не самоцель, значит, противоположностью отрицания любого геноцида является не простое признание геноцида, а посредством признания наказание преступника (в нашем случае – пусть и моральное) и по возможности восстановление прав (в том числе и имущественных) жертвы. Может ли признание геноцида восстановить справедливость, если преступник или его потомки продолжают пользоваться плодами преступления? При этом потомки, вкушающие плоды преступления, являются не просто потомками преступников, но и соучастниками. Следовательно, возникает необходимость обращения к ряду вопросов:
1. Могут ли территориальные права Республики Армения и имущественные права армян, а также нравственные потери быть восстановлены лишь путем признания Геноцида армян или же есть другой путь?
2. О каком объеме прав и имущества идет речь?
1. Геноцид – тип преступления против человечности (crime against humanity). Пожалуй, наиболее тяжкий тип, но в плане ответственности оно равносильно другим подобным преступлениям. Международное право четко установило, что «уничтожение, порабощение, депортация или другие бесчеловечные деяния против гражданского населения до или в ходе войны» являются преступлениями против человечности (crimes against humanity) [… extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war …]1.
Бесспорный факт: турки, отрицая Геноцид армян, признают, что их предки депортировали армянское гражданское население Османской империи.
Сохранился закон Османской империи (Tehcir Law), на основе которого была осуществлена депортация армян. Закон был принят Османским парламентом 27 мая 1915г. и вступил в силу после публикации в официальном органе печати – газете «Таквими векаи» 1 июня 1915г. Полное название закона – «Порядок расселения армян, депортируемых в другие местности из-за военной ситуации и чрезвычайной политической необходимости» ("Regulation for the settlement of Armenians relocated to other places because of war conditions and emergency political requirements"). Здесь необходимо подчеркнуть, что никакая мотивировка или предлог не освобождает государство, осуществившее депортацию и действовавшее с помощью преступной власти, от ответственности и обязанности выдать пострадавшим равноценную компенсацию.
В случае с армянами преступление турецкого государства отягощается тем, что во время депортации государство осуществляло четкую политику по увеличению числа летальных исходов среди ссыльных.
2. Вопрос прав и собственности армян включает в себя три уровня: национальный или государственный, общинный или организованных групп, индивидуальный или частный. В первом случае все четко: есть обязательный для исполнения международный вердикт, по которому уточнена граница между Республикой Армения и Турцией. У меня не раз был повод выступать по поводу земельных прав Республики Армения, которые базируются, в первую очередь, на Арбитражном решении президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1922 года, поэтому сегодня я не буду обращаться к этому вопросу.
Не отрицая политической необходимости максимально широкого признания Геноцида армян, следует отметить, что с правовой точки зрения, то есть с точки зрения восстановления титула Республики Армения, а именно земельных прав, вопрос признания Геноцида армян – отнюдь не предусловие. Территориальные права Республики Армения признаны, независимо от факта геноцида. Для восстановления общинных и личных имущественных прав армянства вопрос признания геноцида также не является предусловием. В связи с этим вопросом необходимо сделать одно уточнение: в вопросе имущества, незаконно изъятого у армян, не действует ни одно временное ограничение, поскольку правонарушение носит продолжающийся характер. Во всех тех случаях, когда имущество было изъято без соответствующей компенсации, то есть с нарушением закона, нынешнее распоряжение им не может являться основой для законного владения им.
Вопрос оценки незаконно изъятого у армян имущества – сложная проблема. Несмотря на некоторую проведенную работу, наши представления об этом вопросе все еще очень отрывочны. К примеру, большая часть (может, и весь объем средств) из 33 тонн золота (по нынешним ценам, свыше 1 млрд долларов США), перечисленных из Османской империи только в берлинский «Рейхсбанк» (ReichsBank) в 1916г., была незаконно конфискована у армян2. До сих пор Турция не раскрывает данные именных указателей армянских счетов и размер сумм, хранящихся как в различных банках Османской империи, так и в турецких филиалах зарубежных банков.
Насколько трудно сегодня доказывать право на собственность, уточнять стоимость личного имущества и проследить за понесенными потерями, настолько же легко сделать это в вопросе общинного имущества. Поскольку Османская империя была построена по национально-религиозному принципу, и апостольские армяне были включены в одну общину – «эрмени», то их церкви, монастыри и школы состояли на учете в Константинопольской патриархии ААЦ. До сих пор есть различные подсчеты, включая справки, представленные армянскими делегациями на Парижском конгрессе 1919г.
Пожалуй, наиболее целостными являются подсчеты Раймона Геворкяна и Пола Папучяна3, поскольку они основаны на необнародованных архивах патриархии. Согласно этим подсчетам, в 1913-1914 гг. у апостольских армян было 2538 действующих церквей, 451 монастырь и почти 2000 школ. В эти подсчеты не входят духовные учреждения и школы армянской католической и армянской евангелической общин Османской империи, а также имущество армян таких административных единиц, как Карс, Сурмалу и Батуми Российской империи.
Подытоживая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: для того, чтобы встать на защиту прав армян, отнюдь не обязательно, чтобы признание Геноцида армян носило всеобщий характер. Депортация армянского гражданского населения возлагает на турецкое государство столько же ответственности и обязывает его возместить потери ссыльным или их потомкам, сколько и факт геноцида.
Права армянской общины Османской империи были закреплены в действовавшем законодательстве страны, и все дальнейшие незаконные захватнические операции турецкого государства не лишают общину ее права. Незаконные конфискации не могут выступать в качестве правовой основы для передачи прав на собственность. Законы и указы Турецкой Республики 1926-1927 гг., направленные на конфискацию имущества религиозных меньшинств, не могут выступать правовой основой, поскольку противоречат международным обязательствам, взятым на себя Турецкой Республикой по статьям 38-45 Лозаннского договора. Указанные обязательства не подлежали и не подлежат изменению или игнорированию, поскольку им, согласно статье 37 того же договора, дан статус основного закона (конституции).
Если Турция видит свое будущее в составе Евросоюза, как заявляла об этом неоднократно, то должна принять ценности Евросоюза. В числе прочего, она должна быть готовой к несению ответственности за деяния собственного государства и государства, правопреемницей которого она является. Она должна вернуть законным владельцам незаконно изъятое имущество, должна прекратить оккупацию территорий других государств, должна прекратить говорить с позиции силы и на языке угроз.
Ара Папян,
руководитель центра «Модус вивенди»
_____________________________________________________________
1. Article 6 (c) of the Charter of the International Military Tribunal, [Nurnberg Tribunal] annexed to Agreement for the Prosecution and Punishment of the Major War Criminals of the European Axis ("London Agreement"), 8 August 1945.
2. Shavarch Toriguian, The Armenian Question and International Law, Beirut, 1973, pp. 107-8.
3. Raymond H. Kevorkian, Paul B. Paboujian, Les Arm?niens dans L’Empire Ottoman ? la veille du Genocide, Paris, 1992.
Armenia Today