Говорят, что в политике нет постоянных друзей, а есть лишь постоянные интересы. Прагматизм торжествует и мелочи вроде цивилизационной общности народов и их давних традиций, не вписывающиеся в либеральное мировосприятие, отвергаются как «национальные мифы». Осуждая сербские «мифы», Запад громил Югославию и Сербию. Расправа над сербами была частью переустройства постсоветской Европы, в которой слабеющей России не было места. Сербию едва ли выбрали бы мишенью агрессии, если бы сербы, как и русские, не были православными славянами. Сербия стала полигоном для обкатки сценариев грядущего разрушения России. В расправе над сербами, при всей ее бесчеловечности, есть своя логика, основанная на знании истории и соответствующая курсу НАТО на разрушение России.
Сегодня в России, на наших глазах и при нашем бездействии, активно раскручивается антиисторический миф о русско-тюркском евразийском единстве, авторы которого не скрывают своего желания «решить» армянский вопрос по сценариям 1920-21 годов. В антиисторичности идей Дугина убеждает уже беглый взгляд на историю русско-турецких и, в более широком контексте, русско-тюркских отношений.
Тюрки (половцы-печенеги) заняли в эпоху переселения народов обширный регион, в котором до их появления обитали скифы. Экспансия Руси на юг сопровождалась вытеснением тюрков с этих земель. Сбросив татаро-монгольское иго, Россия стала расширять свои пределы на востоке и юге. Казанское, Сибирское, а впоследствии и Крымское ханства стали частью России, что устранило опасность, исходившую от татар. Можно, конечно, сказать, что политика России была экспансионистской (что и делают турки, признающие право на экспансию только за собой), но невозможно вычеркнуть из истории очевидный факт русско-тюркского антагонизма, после 1676 года выражавшегося в бесконечных русско-турецких войнах.
Эти войны продолжались вплоть до 1917 года, когда немецкие деньги и коварство люто ненавидевшего Россию авантюриста-саботажника Парвуса привели к власти в стране Ленина и окружавшую его свору предателей и убийц. Большевиков принято считать немецкими шпионами (эта точка зрения изложена в фильме «Кто заплатил Ленину»), хотя они с не меньшим рвением обслуживали турецкие интересы.
Дейвид Фромкин в своей книге «A Pace to End all Peace» рассказал о том, как турки, разгромленные в 1916 году, не видя другого способа спасти Османскую Империю, вывели Парвуса на немецкий генштаб, чтобы финансировать его усилия по развалу России изнутри. Парвус был близким другом Энвера и Талаата, которые и связали его с немцами. Ллойд Джордж был уверен, что события 1917 года были следствием стремление царя уничтожить Турцию. Именно турки запустили механизм развала России с целью ее выведения из войны и дальнейшей аннексии Кавказа и Средней Азии. Немецкий след в шпионском досье Ленина заметнее турецкого только по той причине, что именно немцы финансировали октябрьский путч.
Преемственность тысячелетней традиции была нарушена в 1917 году насилием над Россией и ее историей. «Русско-турецкая дружба» просуществовала ровно столько лет, сколько понадобилось Турции для налаживания испорченных в годы Первой Мировой войны отношений с Западом. Упомянем один эпизод, проливающий свет на платонический характер этой дружбы со стороны Ленина, предвосхищавшего все движения души «антиимпериалиста» Ататюрка. В своих мемуарах посол Ленина в Анкаре Аралов поведал, как турки дурачили большевиков, ссылаясь на свою «чувствительность» к любым формам империалистического диктата. Чтоб невзначай не обидеть Кемаля, Ленин решил «тактично» воздержаться от участия России в переговорах о статусе проливов в Лозанне. Протрезвление пришло, когда он узнал, что Кемаль достиг за его спиной договоренностей с англичанами в ущерб безопасности СССР.
Момент истины настал через 20 лет, когда премьер-министр Турции Сараджоглу, в сладостном предвкушении падения Сталинграда, написал Гитлеру письмо, которое содержало признание: «Как турок, я страстно желаю уничтожения России и думаю, что этой цели можно добиться, если уничтожить половину ее населения». Тогда же турецкая пресса запестрела заявлениями о том, что «Волга – река, в которой наши предки веками поили своих коней». Битва на Волге сразу напомнила туркам об их реальной, а не изобретенной дугиными истории, в которой не было и не могло быть места их «дружбе» или геополитическом единстве с русскими.
Благодаря Парвусу и его клеврету Ленину, Россия потерпела тяжелое поражение в выигранной ею войне. За «революцией» последовали гражданская война, красный и сталинский террор и горбачевская "перестройка”. Эти факты, выстраивающиеся в строгую логическую и диалектическую последовательность, не оставляют камня на камне от дугинских измышлений. Русско-турецкая дружба – незаконнорожденное дитя «великого октября», дань изменников и шпионов тем, кто подарил им власть в стране, над которой они надругались в течение 74 лет.
Но вернемся к мифам. Их абсурдность не исчерпывается антиисторичностью. Есть и другое, игнорируемое евразийцами, важное измерение – здравый смысл. Речь идет о несовместимости разных народов в рамках наднациональных прожектов, к числу коих можно отнести и евразийство в дугинском понимании. Этот момент имеет особое значение, ибо одной из важнейших причин распада СССР была цивилизационная несовместимость входящих в него народов, многие из которых с ненавистью отвергали саму мысль о совместном проживании.
Пытаясь создать «советскую нацию» и «стереть» различия между армянами и азерами, эстонцами и киргизами, таджиками и узбеками, русскими и украинцами, Кремль объявил войну религии, которую проиграл. Религия вернулась на политические подмостки, усилив погасший, как казалось ранее, антагонизм. Массовый исход россиян из бывших советских республик уже не удивляет. Даже в демократичном по пост-советским меркам Казахстане русская община, еще вчера составлявшая большинство населения, стала меньшинством, теряющим влияние вследствие национальной политики Нурсултана Назарбаева и все нарастающей тюркской самоидентификации казахов. А ведь Казахстан находится в центре Евразии, и большинство казахов хорошо знакомо с русской культурой и владеет русским языком! О каком же евразийском единстве идет речь?!
Закономерным итогом пренебрежительного отношения Ленина и Ко к истории и цивилизационным особенностям населяющих СССР народов стала, по словам Путина, «величайшая геополитическая катастрофа XX столетия». Лучшим выводом из этой трагедии был бы отказ от солиптического видения значения истории и цивилизации народов. О чем можно говорить, если даже Грузия сегодня показывает России кукиш из-за спины дядюшки Сэма? Никакая межнациональная идея, даже родившаяся из благих побуждений, не может быть жизненна, если она не подкреплена фактами истории, которую евразийские «мыслители» хотят изменить по щучьему веления и своему хотению. Иначе нельзя избежать будущих катастроф, тем более, что у России нет недостатка в интриганах, умело паразитирующих на ее трудностях. Парвуса нет, но его дело продолжается!
Хороший урок евразийской общности преподала Европа, абсорбировав пришедших на континент с Урала венгров. Венгрия – член ЕС, хотя предки нынешних венгров, туранцы, когда-то наводили ужас на европейцев. Венгрия стала столь же органичной частью европейского культурного ландшафта, как и народы, заложившие основу ее цивилизации, а прошлое венгров беспокоит лидеров ЕС куда меньше, чем состояние дел в сегодняшней Турции, беспардонно вламывающейся в эту структуру.
Турция опять стала больным человеком Европы. Государство раздирают неразрешимые в рамках кемализма проблемы, породившие сепаратизм и терроризм. Пантюркизм за пределами Турции поддерживают только не имеющие своей государственности уйгуры, а отношения между тюркскими государствами далеки от идеальных, как можно было убедиться на примере выяснения отношений между Баку и Анкарой. Не менее красноречивым примером являются и постоянно сотрясающие постсоветские тюркские республики межнациональные катаклизмы.
Крайним выражением несовместимости стал террор против мирного населения, как в Турции, так и в России. Эта проблема далеко не решена, но Дугина такие мелочи не волнуют. Неужели у России мало своих проблем, чтобы с ленинским энтузиазмом взваливать на свои плечи бремя проблем Турции? Какое место в дугинской идиллии отводится курдам, которые через 20 лет составят большинство населения Турции, и какую роль придется играть в урегулировании грядущих споров турок с курдами России, главной носительнице факела евразийской цивилизации? Смысл этих вовсе не риторических вопросов в том, что Запад не вызывает восторга, однако «дружить против» него можно с кем угодно, но только не с Турцией.
В одной из своих рецензий Мериме в шутку сказал, что «... Рабле рекомендовал при вранье использовать нечетные числа». Дугину числа не нужны. Их место занимают корявые, как сказал бы Ленин, словесные выкрутасы. Вероятнее всего, талласо- или теллурократическая риторика есть наилучший способ навести тень на плетень и увести разговор в недоступные пониманию непосвященных мирян туманные сферы евразийской мистики. Однако ложь остается ложью, какой бы словесной шелухой ее не прикрывали.
Дугин и Сотниченко утверждают, что признание Америкой Геноцида армян выгодно России, ибо оскорбленная в лучших чувствах Турция бросится в русские объятия, что позволит решить вопрос НК на азербайджанских условиях, как уже произошло в 1920 году. Есть и менее афишируемая мечта свести счеты с Западом, используя для этого Турцию как рычаг давления. Ленинский урок не пошел дугиным впрок.
В нынешнем мире гарантируется лишь отсутствие гарантий, и за все, в том числе за союз Армении с Россией, надо упорно бороться, если мы хотим избежать развития событий по сценарию 1917 года. Следует также понять, что Россия – наследница 1917 года, и в ней просто не может не быть сильной турецкой агентуры. Дугин укрывал не скрывающего пантюркистских взглядов генерала Догу Перинчека от турецкого правосудия на своей квартире, весьма агрессивно отреагировав на попытку журналистов задать ему вопрос на эту тему. Спор с Дугиным следует вести не в академической, а в политической плоскости. Кто дал ему право решать или даже просто обсуждать, надо ли туркам просить прощения у армян? Скорее всего, это право дали ему его друзья в Анкаре. В конце концов, если на турок работал Ленин, усердие Дугина не должно удивлять. Чем он хуже?
Александр МИКАЭЛЯН, информационно-аналитический портал "Voskanapat.info"