2012 год выдался в странах Закавказья достаточно бурным. В одной из стран сменилась власть, в другой прошли парламентские выборы. Одновременно практически по соседству с регионом - сирийский конфликт, активное участие в нем Турции, угроза негативного развития иранского сценария и пр. Итоги года для Закавказья в целом и позиций Армении в частности в интервью ИА REGNUM подводит кандидат исторических наук, координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков.
ИА REGNUM: Как вы оцениваете ситуацию в Закавказье в ушедшем году?
Ситуацию в Закавказье в 2012 году можно назвать устойчиво нестабильной. Ситуация ни внутри какой-либо из стран региона, ни между одной из стран и внерегиональным игроком не доходит до точки кипения, остается относительно устойчивой. Можно упомянуть дальнейшее ухудшение ирано-азербайджанских отношений, внутриполитический кризис в Южной Осетии, тупиковый характер российско-грузинских отношений, провокационное вмешательство режима Саакашвили в ситуацию на Северном Кавказе. При этом большая часть данных проблем не являются только внутрирегиональными, они выходят за рамки Закавказья и способствуют дальнейшему вовлечению в идущие в регионе процессы мировых центров силы. Ситуация несколько напоминает середину 2000-х гг., но тогда её логическим завершением стали война 08.08.08 и начало армяно-турецкого диалога.
ИА REGNUM: Чем ситуация завершится сейчас и какова в новом, изменившемся Кавказе будет роль Армении?
Положение Армении осложняется её зависимостью от внешних факторов: ситуации вокруг Нагорного Карабаха и конфликта с Азербайджаном, возможности нанесения удара по Ирану, возможности Ирана и/или кого-то другого из игроков дестабилизировать ситуацию в Азербайджане, угрозы внутриполитической нестабильности в Грузии, будущего Турции и перспектив армяно-турецкого примирения, будущего армяно-российских отношений, перспектив "европейского выбора" Армении. Кризис, связанный с любым из этих факторов, может серьезно осложнить положение Армении. В то же время, найти гармоничное сочетание воздействия этих факторов, устойчиво балансировать между ними крайне сложно.
Кроме того, возникает ощущение, что руководство Армении не всегда четко отдает себе отчет в сложности создавшейся в регионе ситуации и не использует весь потенциальный арсенал средств, будучи больше озабочено перспективами своего политического выживания и консолидации власти. Это своего рода "российская болезнь", как будто перенесенная с кремлевской почвы на ереванскую землю. Можно это охарактеризовать и как некоторую потерю чувства реальности.
ИА REGNUM: Международная повестка Армении достаточно насыщена - вопросы Геноцида армян, нагорно-карабахского конфликта, нормализации армяно-турецких отношений, к которым прибавился, между прочим, Евразийский Союз и дилемма, в каком направлении дальше идти. Есть ли, на ваш взгляд, прогресс по этим направлениям? Если да, то в какой области именно?
Серьезного прогресса я не вижу ни по одному из названных вами треков. Создается впечатление, что некоторое продвижение есть в вопросе отношений Армении с Евросоюзом. Думается, все же, что продвижение это мнимое. Брюссель хочет всего лишь максимально "оторвать" Армению от России, ослабить союзнические узы, посеять взаимное недоверие и, тем самым, ослабить влияние России в Закавказье. Но возникает вопрос: если Россия полностью уйдет из региона, кто придет сюда вместо нее? История XX века показала, что предоставленные сами себе страны региона моментально сползают в трясину "войны всех против всех". Готов ли сюда прийти вместо России Евросоюз? Это кажется маловероятным. В противном случае ЕС гораздо активнее, чем сегодня, включился бы в урегулирование нагорно-карабахского конфликта, предпринял бы серьезное давление на все его стороны и, по крайней мере, добился введения на линию соприкосновения сторон достаточного количества международных наблюдателей. Возможности для всего этого у ЕС в принципе есть. Но они не используются, значит, Брюссель на сегодняшний день слабо заинтересован в этом регионе. Действительное же отношение Евросоюза к Армении полностью продемонстрировало дело Сафарова - своего рода пощечина всему армянскому народу со стороны Брюсселя (невозможно предположить, что подвергаемое со всех сторон жесткой критике правительство Орбана пошло на освобождение Сафарова без согласования с Брюсселем).
Все же другие названные вами проблемы находятся в состоянии стагнации. Что же касается Евразийского Союза - это пока не более чем предвыборный лозунг нынешнего российского президента, чисто внутриполитическая инициатива. Эта идея не проработана и не имеет четких сроков реализации, своего рода "дорожной карты". Соответственно, это фантом (как, к примеру, и вступление Армении в ЕС), обсуждать который мягко говоря преждевременно.
ИА REGNUM: Армения находится в частичной территориальной и экономической блокаде благодаря своим "дружелюбным" соседям. Из двух выходов во внешний мир - Грузия и Иран - второй находится под постоянной угрозой. Есть ли у Еревана какая-либо возможность для маневра? Были ли предприняты властями этой страны шаги, которые позволили бы упростить ситуацию, и если нет, то какие это были шаги?
Возможности Еревана для маневра крайне ограниченны. В том случае, если друг на друга в 2013 году наложатся несколько факторов: удар по Ирану, война за Нагорный Карабах, обострение внутриполитической ситуации в Грузии - а такая ситуация вполне реалистична, положение Армении окажется просто катастрофическим. На сегодняшний день никто реально не может повлиять на намерение Израиля нанести удар по Ирану и никто не хочет повлиять на Азербайджан и заставить Баку отказаться от планов удара по Нагорному Карабаху. Хотя, думается, страны Минской группы и другие мировые игроки при желании могли бы оказать действенное влияние не только на Баку, но и на все стороны переговорного процесса по Нагорному Карабаху с целью выработки компромиссных решений данной проблемы. Что же касается Еревана - он вряд ли при всем желании может повлиять на выбор мирного или военного пути разрешения ситуации вокруг Ирана. Думаю, что это не по силам и Москве.
ИА REGNUM: Урегулирование нагорно-карабахского конфликта: видите ли вы прогресс хотя бы на миллиметр?
В урегулировании нагорно-карабахского конфликта я вижу не прогресс, а, скорее, семимильными шагами развивающийся регресс. Дело Сафарова, при всей его символичности, хорошо подвело итоги 2012 года. Процесс урегулирования отброшен далеко назад, миротворческие усилия Минской группы и, особенно, Москвы, пропали втуне. Хуже всего, что негативная динамика касается не только политического урегулирования, но и, в первую очередь, отношений между двумя соседними народами. Такого негатива в этнических отношениях мы не найдем больше нигде на Кавказе, и не только на Кавказе (может быть только между хуту и тутси). И все это при том, что и в Армении, и в Азербайджане, и в Нагорном Карабахе есть достаточно здравомыслящих политиков, способных понять возможные последствия дальнейшего обострения конфликта. К сожалению, международного давления на стороны конфликта явно недостаточно. Возникает ощущение, что конфликт и его урегулирование просто пущены на самотек. И это если не прибегать к "конспирологическим" версиям, предполагающим, что некоторые мировые игроки просто заинтересованы в эскалации конфликта, которая предоставит им возможность вытеснить своего конкурента из региона.
ИА REGNUM: Какие в целом ожидания от 2013 года?
Ожидания, к сожалению, весьма пессимистичны. После операций "Облачный столп" и развертывания системы "Железный купол" у Израиля явно выросла уверенность в собственных силах, сочетающаяся с авантюристичным желанием силовым путем положить конец иранской ядерной программе. Есть ощущение того, что Израиль сделает все для втягивания в эту авантюру США. У Ирана, безусловно (учитывая события в Ливии и Сирии, с одной стороны, и пример Северной Кореи, с другой), должно расти желание получить ядерное оружие, не как средство агрессии, а как единственную гарантию безопасности и самосохранения.
ИА REGNUM: Что будет в случае удара по Ирану во всем регионе, включая Закавказье? Не будут ли последствия этого настолько катастрофичными, что лучше было бы всем и сейчас смириться с возможностью обладания Ирана ядерным оружием?
Думается, что общая дестабилизация в регионе даст Азербайджану (уверенность которого в своих силах быстро растет) отличную возможность для удара по Нагорному Карабаху. Если он этой возможности не использует, это будет просто нерационально. По некоторым оценкам, принципиальное решение о таком ударе в Баку уже принято. Вопрос в его сроках. Недаром Баку активно убеждает все мировые центры в том, что Россия никак не вмешается в потенциально возможный армяно-азербайджанский конфликт (кстати, я в этом тоже почти уверен).
Что делать в этой критической ситуации? Думается, что всем основным мировым игрокам, хоть в малейшей степени заинтересованным в стабильности на Кавказе, надо срочно повернуться лицом к критической угрозе новой войны. Работа Минской группы должна быть активизирована, её состав при этом может быть обновлен, но не принципу якобы "проармянскости" или "проазербайджанскости" того или иного участника (предположим, "Франция является проармянской стороной, поэтому давайте включим в состав Минской группы, к примеру, Польшу). В состав группы могут быть включены в самом деле значимые мировые и даже внерегиональные игроки, всего лишь заинтересованные в стабильности в регионе (к примеру, Китай или Индия). В район нагорно-карабахского конфликта должны быть срочно введены в достаточном (а не в символическом) количестве международные военные наблюдатели, которые получили бы возможность действенно контролировать режим прекращения огня. Наконец, необходимо серьезно обдумать возможности введения общего моратория на поставки оружия в весь регион Закавказья, опасно перенасыщенный различного рода вооружениями. В том случае, если мировое сообщество повернется лицом к региону и, особенно, к ситуации вокруг Нагорного Карабаха, у нас появится основание надеяться на то, что 2013 год в регионе будет мирным, а его итоги - вызывающими оптимизм.
Подготовил Эмиль Бабаян, ИА REGNUM