Начало года было ознаменовано весьма содержательным интервью кандидата исторических наук, координатора рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александра Скакова, в котором этот известный и, как правило, хорошо осведомлённый эксперт выразил уверенность в том, что в случае общей дестабилизации в регионе Азербайджан поступит нерационально, если не воспользуется всеобщим переполохом для возобновления войны. Позволим себе процитировать наиболее щекотливую часть заявления Скакова: «По некоторым оценкам, принципиальное решение о таком ударе в Баку уже принято. Вопрос в его сроках. Недаром Баку активно убеждает все мировые центры в том, что Россия никак не вмешается в потенциально возможный армяно-азербайджанский конфликт (кстати, я в этом тоже почти уверен)».
Если брать в целом, то всё интервью более чем реалистичное и жёсткое и отвечает на некоторые вопросы текущей повестки дня для региональной стратегии. В то же время отмечаются элементы, с которыми вряд ли можно согласиться априори. Впрочем, делу помогает то, что как бы заочно на интервью Александра Скакова и, соответственно, заявление о принципиальной готовности Баку на удар по Нагорно-Карабахской Республике уже ответил и посол России, председатель Совета ветеранов МИД РФ, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов и бывший российский сопредседатель Минской группы (МГ) ОБСЕ Владимир Казимиров (в 1992-96 гг.). Дипломат, в целом не опровергая причин озабоченности эксперта Скакова, всё же привёл немало доводов против того, что Баку самостоятельно принимает решения о войне. Казимиров также напомнил, что перемирие 12 мая 1994 г. было оформлено по умолчанию бессрочным, то есть сохраняет свою юридическую силу и поныне. «Гейдар Алиев исходил из того, что конфликт надо урегулировать исключительно мирными средствами. Это его наследник повел потом речь о том, что война не окончена, а лишь её первый этап. Есть конфликты, ждущие своего разрешения ещё дольше (Кипр - с 1974 г.). Срыв перемирия будет осужден многими государствами», - таково мнение дипломата.
Мы не вправе вмешиваться в эту заочную полемику двух российских авторитетных специалистов. Однако считаем нелишним напомнить, что, в принципе, решение о начале войны против Нагорного Карабаха и Армении в своё время Азербайджан также принимал не единолично. То есть – не заручившись поддержкой кого-либо, Баку и в 90-е годы XX века вряд ли отважился на войну, которая к тому же почти с первых дней потребовала от азербайджанской стороны не только молебенных обращений то к Кремлю, то к Турции, но и значительных трат на привлечение к войне иностранных наёмников (Турция, Украина, Пакистан, Афганистан, некоторые регионы России и т.д.). Иными словами, решения о войне за Азербайджан, пусть и по «просьбам» Баку, принимали всегда иные страны, безусловно – исходя из своих интересов. И конспирологические теории тут вовсе не при чём. А вот попытка того же Гейдара Алиева придать войне окраску межконфессионального конфликта, как известно, в 1993-95 гг. была напрочь отвергнута… Ираном. Который, кстати, воспользовался ситуацией и в те годы выдвинул свою, прямо противоположную инициативу – по сути, о полном нивелировании религиозного фактора в тех или иных спорах и конфликтах, выразившуюся в предложении Западу, России и туркам начать «Диалог цивилизаций». Увы, Запад, как всегда, торпедировал разумную инициативу Востока.
Но этот экскурс, как нам представляется, даёт некие основные понятия о том, что же из себя представляет государственная машина Азербайджана в период, когда ей необходимо заниматься «Decision making» - она крайне зависима, быть может, даже больше, чем Армения, от разного рода внешних факторов, имеющих мало отношения конкретно к Закавказью и армяно-азербайджанским отношениям. Дело не только в углеводородном бизнесе семей Алиевых и Пашаевых, других семей, приближённых к супругам Ильхаму и Мехрибан Алиевым. Ситуация постоянно имела спиралевидное развитие, Баку при всей внешней эйфорийности своих демонстративных шагов в той или иной сфере в сугубо политическом смысле постоянно переживал и переживает периоды спадов и подъёмов. Причём не всегда возможно чётко указать – что было спадом, а что – подъёмом. Недавний пример: «дело Сафарова». Это – в действительности победа или поражение Азербайджана? Однозначной оценки не может быть. Если победа, то есть подъём – то пиррова победа, завтра она уже будет не нужна. А если спад, то есть поражение – то вскоре этим ажиотажным мероприятием уже не закроешь глаза и собственных избирателей. Или – например: неоднозначное отношение Запада к фигуре Гейдара Алиева (бывший генерал КГБ, при том, что на Западе знали поговорку «в КГБ бывших не бывает») – а затем расшаркивание перед ним и американской, и британской, и других правящих администраций «свободного мира». А завершилось всё – чем? Непонятными путешествиями, если верить азербайджанским же СМИ того периода, уже трупа Гейдара Алиева вначале по Турции, а затем по паре клиник в США. На фоне того, что всем запомнилось: возможность достижения соглашения в 2001 году провалил лично Гейдар Алиев, когда вернулся из Ки-Уэста. С этих позиций, итоги дипломатических игр покойного третьего президента Азербайджана с Западом – это победы или поражения Баку? Опять-таки, однозначного ответа нет.
Поэтому трудно поверить Александру Скакову, когда он говорит, что Азербайджан активно убеждает все мировые центры в том, что Россия никак не вмешается в потенциально возможный армяно-азербайджанский конфликт. Во-первых, следует согласиться с Владимиром Казимировым: Россия, причём не только и не столько из-за существенных армянской и азербайджанской общин на территории РФ, сколько из-за крайней близости своих кавказских границ к зоне потенциально возможной вспышки боевых действий, обязательно не останется в стороне. Более того, пусть и без вмешательства в непосредственные военные действия, но станет участником событий. Во-вторых, уже даже и как активный участник и МГ ОБСЕ, и Минской конференции ОБСЕ (надеемся, что осведомлённые лица всё же помнят и об этом формате), Москва обязана будет остановить конфликтующие стороны. В-третьих, не знаем, почему российский эксперт так уверен, что во всех мировых центрах есть глупейшие люди, которые дадут себя уговорить азербайджанцам и в итоге «дадут отмашку» на военные действия. В условиях, когда против всяческих войн в Закавказье ближайший «брат» Азербайджана – Турция, которую Запад «повязал» на Сирии, Иране и Иракском Курдистане, не говоря уже об «арабской весне», Анкара явно самолично не порекомендует семье Алиевых идти на авантюру. Спрашивается – если Турция не «даст отмашку» Баку, то – кто? Запад, Израиль, Иран? Никто из них не захочет в очередной раз подвергать сомнению свои отношения с Россией, ибо таков уж период, который переживает планета: то ли «перегрузка», то ли «перезагрузка», а американские радары ПРО и ЗРК «Пэтриот», тем не менее, уже в Турции, и не так уж далеко от кавказских границ России. Это сегодня они «против Ирана», а вот завтра…
Остаётся, что Азербайджану придётся ожидать «добро на войну» от… Китая. Кто-нибудь верит в подобную перспективу? Нам она кажется ещё более фантастической, чем то, что 24 апреля 2013 года Барак Обама, наконец, членораздельно произнесёт, что США признают и осуждают Геноцид армян в Турции.
Наконец, после 2008 года, когда в Азербайджане действительно активно готовились к возобновлению войны, чего не скрывал и ряд самых высокопоставленных лиц в администрации президента Алиева и недрах Минобороны Азербайджана, в Баку стали гораздо хладнокровней. А тогда было явно видно, что в Азербайджане, вслед за Грузией, всерьёз считали, что Запад не даст России вмешаться в ситуацию в Южной Осетии. Победа и этнические чистки в Южной Осетии давали повод Азербайджану повторить прецедент против Нагорно-Карабахской Республики (если бы Россия молча «проглотила» Осетию), а Грузии – угрозами и шантажом принудить Абхазию «добровольно вернуться» в состав Грузии. Сценарий провалился, как известно. И после этого провала (не хотим приводить лишнюю информацию о том, как страны Запада друг на друга сваливали, кто ж виноват – они или Грузия, чей президент «не так понял» мессиджи Вашингтона) Азербайджан точно знал – все прогнозы о вмешательстве или невмешательстве России, в том числе и в отношении НКР, яйца выеденного не стоят, если они не будут исходить из самой Москвы… Но не в интервью Александра Скакова, ни в дискуссионном ответе на интервью со стороны Владимира Казимирова нет ничего, что напоминало бы о том, что «принципиальное решение о таком ударе в Баку уже принято, вопрос в его сроках», так как бакинцам «нечто шепнули» прямо из Кремля. Со своей стороны отметим: уверены, что из Кремля сегодня просто некому «нечто шепнуть» Азербайджану ли, Армении ли, НКР… Президентом России на сегодняшний день является тот человек, который ещё в январе 2000 г. в Баку жёстко заявлял, что решение конфликта находят сами азербайджанцы и армяне, а Россия встанет гарантом исполнения достигнутых именно мирным путём договорённостей. Разве что-то изменилось за истекшие 13 лет? На наш взгляд, нет. Следовательно, возобновление Азербайджаном войны не может быть и не будет «благословлено» Владимром Путиным. И это вопрос, захочет ли Ильхам Алиев, по примеру Михаила Саакашвили, стать человеком нон-грата для президента России.
Таким образом, вывод может быть пока следующим: хотя Азербайджану, возможно, и хотелось бы уже, и совершенно самостоятельно, принять принципиальное решение о том, быть войне или нет, в реалии Баку по-прежнему в колебаниях и сомнениях. Ибо те самые все мировые центры явно не в восторге не только от перспективы ещё одной порции спонтанных пороховых взрывов в Закавказье, но и… даже от самой структуры власти в сегодняшнем Азербайджане. Косвенных улик тому более чем достаточно – взять хотя бы начало атак на личность главы администрации президента Рамиза Мехтиева, которого обвиняют в продаже депутатских мест в парламенте Азербайджана…
.
Сергей Шакарянц, независимый эксперт по региону
специально для ИЦ «Еркрамас»