Совет безопасности Турции, обсудив ситуацию на Кавказе, решил оставить армяно-турецкие протоколы во внешнеполитической повестке Анкары.
“Мы принимаем концепцию “без предусловий” в армяно-турецкой нормализации, но ставим перед этим еще кое-что, а именно обеспечение мира в регионе, что без решения конфликта между Арменией и Азербайджаном невозможно”, - заявил премьер-министр ТР Реджеп Эрдоган. Глава МИД ТР Ахмед Давутоглу заявил, что одного открытия армяно-турецкой границы недостаточно: “Мы также хотим открытия границ между Арменией и Азербайджаном”. Чуть раньше он актуализировал проблему Карсского договора и Нахиджевана: “Карсский договор, по которому Турция является гарантом безопасности Нахиджевана, остается в силе”. На фоне этих заявлений и отсутствия практических шагов к ратификации армяно-турецких протоколов решение СБ Турции оставить эти документы в повестке дня может свидетельствовать лишь о том, что Анкаре протоколы нужны для ведения дальнейших геополитических игр.
“Тактически турки выиграли первый раунд. Не раз говорилось, что протоколы выгодны Турции, потому что в них закреплены навязанные Армении предусловия. Армения - единственное государство в Закавказье, которое по итогам Первой мировой войны и последовавшим за этим событиям лишилось значительной части своей территории, аннексированной Турцией и Азербайджаном при помощи большевистской России. И Турция, пусть даже в декларативном порядке, должна была вынудить Армению признать итоги имевшего тогда место территориального разграничения. Это признание, пусть опосредованно, но содержится в протоколах, и Турция будет этим пользоваться”, - отметил в беседе с корреспондентом “РА” экс-глава МИД НКР Арман МЕЛИКЯН.
Он считает, что сегодня, когда Армения, начав процесс нормализации армяно-турецких отношений, заморозила процесс ратификации протоколов в парламенте, Турция спокойно может оставить протоколы в повестке дня, промежуточно фиксируя тем самым, что Армения все-таки согласилась на имеющиеся в протоколах предусловия, и теперь можно приступить ко второй, практической фазе включения Турции в карабахский конфликт в качестве активного участника.
Турция является участником в карабахском конфликте, причем на стороне Азербайджана, с тех пор, как официально заблокировала границу с Арменией. В этом контексте совершенно неудивительно, что начало второго этапа она обозначила посредством заявления о Нахиджеване, использовав этот момент для того, чтобы подтвердить свою приверженность Карсскому договору от 13 октября 1921г. и заявить о том, что это легитимный документ и что он все еще в силе. Активно защищая собственные интересы и интересы своего союзника Азербайджана, Турция при этом пытается также оказать определенное давление на Россию в преддверии визита Д.Медведева в Анкару. Это также определенное предостережение Ирану, сказал А.Меликян.
Между тем, в Карсском договоре о гарантиях Турции по статусу Нахиджевана ничего нет. Об этом говорится в Московском договоре от 16 марта 1921г. между большевистской Россией и Турцией. И тут мы имеем дело с манипуляциями. Турции невыгодно ссылаться на Московский договор, поскольку это откровенно аннексионистский документ, по которому два государства решают вопросы территориальной целостности третьих стран, что совершенно недопустимо и не может являться легитимной основой для правовых отношений между государствами сегодня. Не может считаться легитимным и Карсский договор, основные положения которого повторяют содержание Московского договора. Не будучи легитимными, оба эти документа действуют лишь по умолчанию сторон, отметил А.Меликян.
Настаивая на изменении сложившегося по итогам развязанной Азербайджаном войны против НКР и Армении статуса-кво в зоне карабахского конфликта, Турция вместе с тем стремится к сохранению статуса-кво в регионе. А постановка вопроса легитимности Карсского и Московского договоров может реально изменить статус-кво на Южном Кавказе, что затронет интересы России, Ирана, Турции, Армении, Азербайджана. Возможны подвижки и в Грузии. По данным А.Меликяна, грузинские парламентарии, обсуждавшие вопросы, связанные с Карсским договором в 2004г., собираются вернуться к этой проблеме: “Насколько мне известно, там сейчас проводится предварительное экспертное исследование вопроса. Так что, думаю, изменения в этом плане могут иметь место. К сожалению, год назад мое предложение инициировать подобные обсуждения в Армении не было услышано. Между тем, если бы тогда мы это сделали, а мы могли объявить этот договор недействительным, да еще обратиться к России с предложением аналогичным образом поступить с Московским договором, то сегодня Армения была бы в качественно иной ситуации”. “Я знаю, что в Армении были и есть силы, которые считают, что нельзя трогать Карсский договор, единственный договор, который регулирует взаимоотношения в регионе. Но мы неизбежно придем к этому, правда, уже не по собственной инициатие и в крайне неблагоприятных для нас условиях”, - заметил он.
Он не исключил, что в Нахиджеване существует турецкое военное присутствие: “И сегодня турецкое военное присутствие в Азербайджане в разной форме существует. Оно было и во время войны. Турецкие военные советники участвовали в боевых действиях на стороне Азербайджана. Не знаю, почему мы об этом не говорим или говорим слишком мало, но это есть факт. Думаю, что сегодня и в Нахиджеване так или иначе имеется турецкое военное присутствие. К этому нужно серьезно отнестись и нам, и нашим союзникам по ОДКБ. Думаю, этот вопрос также в центре внимания соответствующих служб Ирана”.
Но, по большому счету, вопрос Нахиджевана, по мнению А.Меликяна, - это та банановая кожура, на которой Турция поскользнется: ”У Турции могут вызывать беспокойство проблемы глобального характера, касающиеся и ее судьбы. Поэтому Анкара будет стремиться к повышению своей роли как в регионе, так и на глобальном уровне любыми средствами, в том числе посредством агрессивной риторики, угрозы применения силы в отношении соседей. Она всячески будет шантажировать западное сообщество государств и требовать определенную цену. Но я считаю, что это совершенно бесперспективный путь для Турции, путь в тупик”. Турция, считает он, раскручивает тему, которая будет иметь для нее смертельную опасность. Но это - ее выбор. Нам бы свои вопросы решить.
Наш собеседник обратил внимание и на то, что после заявлений Давутоглу по Нахиджевану в российской прессе появились публикации, в которых эксперты заявляют о правах России на Карс, напоминают, что в Карсской области существовала община русских молокан: “По сути, идет обоснование притязаний России на очень предметное присутствие на территории той же Турции. Сейчас началась некая чехарда заявлений, притязаний, претензий. Но в данном контексте я считаю, что мы имеем очень неплохие возможности вывести вопрос территориального размежевания на Южном Кавказе и между южнокавказскими государствами на новый уровень с новыми и выгодными для нас предпосылками”.
Экс-глава МИД НКР убежден в необходимости проведения в Армении предметного обсуждения Карсского договора и осуществления акта денонсации или объявления этого договора не действующим. Причем, исходя из наших предпочтений, это можно сделать по двум признакам. Можно заявить о нелегитимности договора, который был заключен в условиях оккупации Армении турецко-большевистскими силами. Но если нет желания ссылаться на этот прецедент, можно объявить, что документ не действует, поскольку изменились условия - Азербайджан перестал быть стороной Карсского договора. А это полностью меняет суть вопроса. Поэтому все стороны в этом смысле могут считать себя свободными от обязательств по Карсскому договору.
По мнению А.Меликяна, единственный вопрос, который сегодня может сдерживать Армению в плане денонсации Карсского договора, - это вопрос армяно-турецкой границы. Но эта проблема преодолима - Армения может признать существующую границу временной до заключения нового армяно-турецкого договора, Большого договора, который решит также вопрос о границах. Более того, денонсация Арменией Карсского договора снимет с нее и проблему протоколов, на ратификации которых международное сообщество продолжает настаивать: “Если мы объявим Карсский договор недействительным, эти протоколы потеряют свое значение. Я считаю, что мы должны начать отношения с Турцией с чистого листа. В этом плане я считаю, что ситуация для нас имеет большой потенциал. Другой вопрос, воспользуемся мы этим или, как и раньше, будем действовать в ущерб себе”.
Мир претерпевает глобальные изменения, которые касаются всех и от негативных последствий которых не застрахован никто, даже сверхдержавы. Кажется, к примеру, что странный взрыв и затопление одной из нефтедобывающих платформ в Мексиканском заливе, последовавшие за недавним заявлением президента США о необходимости восстановления нефте- и газодобычи в американских территориальных водах и приведшие к приостановлению нефтедобычи до окончания расследования факта взрыва, не имеют к нашему региону никакого отношения. Однако не исключено, что страны-экспортеры совершенно не заинтересованы в том, чтобы США развивали собственную нефтедобычу, поскольку за этим последует снижение значения, скажем, государств Персидского залива и других нефтедобывающих стран. И в этом плане затопление платформы вполне могло быть следствием враждебных действий.
“Это пример того, насколько хрупок баланс в мире, какими серьезными последствиями чревато каждое действие и насколько внимательно нам следует отслеживать все, что происходит вокруг нас. Ибо все шаги сверхдержав будут непосредственно касаться нашего будущего”, - убежден экс-глава МИД НКР.
Гаянэ МОВСЕСЯН, "Республика Армения"