Прошедшие в Армении президентские выборы и поствыборные развития стали наглядной демонстрацией того, что республике давно пора расстаться с последовательно тиражируемой версией о мнимой "усталости народа", об "инертности масс", а уж тем более о "низком уровне гражданского самосознания" или "непонимании народом текущего момента". Позволим себе высказать наше a priori мнение о том, что с одной стороны - властями безусловно был задействован серьезный административный ресурс, с другой - кандидат в президенты Раффи Ованнисян "не должен был" собрать такое количество голосов. Полагаем, что как и на прошлых выборах победу одержала графа, которой нет - "против всех".
Это именно та графа, которая ввиду своей злободневности и конкретности способна собрать и сплотить вокруг себя сотни тысяч избирателей. В случае ее наличия в представленном в прошлом году оппозиционными партиями общем пакете дополнений в Избирательный кодекс РА сам пакет (в том числе и инициатива о переходе к стопроцентно пропорциональной системе) удостоился бы мощной социальной поддержки и вызвал бы широкий общественный резонанс.
Еще в начале 2012 года несколько партий выступили с инициативой о необходимости внесения изменений в Избирательный кодекс РА по вопросу перехода к стопроцентно пропорциональной системе парламентских выборов. Инициатива не удостоилась социальной поддержки. Тогда пассивность масс попытались объяснить тем, что среднестатистический армянский избиратель еще не очень чувствителен к ориентированным на перспективу предложениям, которые предметно им не осязаются. Иными словами - потому что, в аспекте интересов десятков тысяч жителей республики мажоритарная система выборов (ассоциирующаяся с решением разного рода бытовых вопросов - предвыборными взятками, прокладкой или ремонтом дорог, лифтов и т. д.) еще полностью себя не исчерпала.
Мы изначально выступали против такого рода объяснений, подчеркивая, что даже самые перспективные инициативы непременно должны актуализироваться, встраиваться в более близкий контекст; и если речь идет о дополнениях в ИК, то с учетом предстоящих в 2013 году президентских выборов, именно таким контекстом должна была стать инициатива о возвращении графы "против всех". Тогда, вокруг этого пункта сплотилось бы очень много сторонников, и инициатива оппозиционных партий действительно была бы поддержана широкими массами.
Напомним также, что в Избирательном кодексе 1999 года она еще фигурировала, но позже превратилась в формальность, так как было принято решение не учитывать голоса избирателей, выбравших эту графу при определении процента набранных кандидатами голосов. А уже при внесении очередных изменений в ИК пункт ликвидировали вообще.
Именно реанимация веры избирателя в силу и востребованность своей гражданской позиции, иными словами - обнаружение им "утерянного голоса", осознаваемая тем же избирателем перспектива скорого возвращения своего полноценного участия в выборах стали бы той внутриполитической функцией, которая обеспечила бы необходимой общественно-социальной активностью и вниманием сам процесс прошлогодних обсуждений о дополнениях в ИК. Тем не менее этого сделано не было, что, собственно, и стало главной причиной изолированного характера рассмотрения важнейшего вопроса.
Как бы ни толковали сегодня содержание изъятой из Избирательного кодекса этой графы, какие бы примеры (из практики ряда зарубежных стран) ни приводились, очевидно, что отсутствие графы "против всех" лишает значительную часть граждан Армении конституционально закрепленного права голоса, а именно - возможности выражать свое отношение к зарегистрированным кандидатам.
Кроме того, отсутствие этой графы порождает общественные потрясения. Внимательный и беспристрастный анализ причин мартовских событий 2008 года позволяет выделить фактор отсутствия графы "против всех" в качестве одного из важнейших механизмов, способствовавших в итоге еще большей эскалации внутриполитической напряженности в республике, в том числе собиранию вокруг фигуры баллотировавшегося тогда первого президента РА Левона Тер-Петросяна столь значительного количества людей, жаждущих радикальных перемен.
Очевидно, что в случае наличия графы "против всех", первый президент никак не удостоился бы столь солидного количества голосов, соответственно не мог претендовать на роль лидера, что в конечном итоге спровоцировало беспорядки в Ереване и стоило жизни людей. Нынешняя активность Раффи Ованнисяна также базируется на отсутствии этой графы. Таким образом прямо или опосредованно отсутствие графы "против всех" соответствует интересам оппозиционных деятелей, реально низкий рейтинг которых "компенсируется" протестными голосами.
Возвращение графы не соответствует и "личным интересам" власти. Ведь никак нельзя исключить вероятность того, что в случае ее наличия президент может не набрать "нужное количество голосов", обеспечивающих победу в первом туре (возможно, самая многочисленная часть избирателей проголосует "против всех"). Второй же тур - это почти лотерея.
Таким образом, самая важная графа, способная высветить истинный рейтинг армянских политиков и политических партий пока еще "не нужна" ни оппозиции (которая страшится своего реального рейтинга), ни власти (которая, боится рисковать). Она оказалась на задворках политической жизни, и если внимательнее присмотреться к нынешней напряженности, то и она во-многом базируется именно на отсутствии этой графы.
www.regnum.ru