Решение армянских властей о членстве республики в Таможенном союзе стало катализатором некоего процесса, который до того пребывал в более скрытой фазе развития. Собственно говоря, этот процесс и поныне блуждает в лабиринтах мозговых извилин отдельных граждан, постоянно спотыкаясь о форс-мажоры армянской действительности. Он еще не выплеснулся на площадь и не стал собственностью разночинного народонаселения. Тем не менее первые симптомы его менее латентных проявлений постепенно обретают контуры.
Рано или поздно болезненный процесс в форме публичных рассуждений относительно способности нынешних поколений армян строить собственными силами собственное государство может стать острейшим предметом повестки дня национальной истории. Иными словами, вопрос о месте суверенитета в мозгах современных наших генераций.
В КОНТЕКСТЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВСТУПЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ В ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ политические оппоненты действующей власти заявляют о начале конца армянского суверенитета. В зависимости от степени неприязненного отношения той или иной партии к ныне правящей подобные утверждения варьируют в разных эмоциональных диапазонах – от радикальных до умеренных.
Правящая же партия отбивается: пытается довести до сведения условного слушателя банальную мысль о том, что блоковое сотрудничество – это совсем не стыдно, а как раз напротив - особенность эпохи глобальных интеграционных процессов. Соответственно, оно не может ущемлять суверенитет члена того или иного военно-политического или торгово-экономического содружества в той позорной и роковой степени, о которой говорят оппоненты.
Большая же часть населения республики, которая традиционно находится на обочине разделенных сфер политического, экономического и силового влияния, пытается выработать свою позицию, уже по собственному разумению. Но и такая "совокупная общественная позиция" достаточно дисперсна и подвержена многочисленным вариациям разного характера – инстинктивного, ментального, интеллектуального, идеологического и т.д.
Одни рассматривают перспективу армянского вступления в Таможенный союз сквозь призму намерений России восстановить советскую империю. В этой системе координат и вычисляют главную причину оказываемого Москвой давления на некоторые бывшие союзные республики и фиксируют начало конца армянского суверенитета. Другие пытаются разобраться: почему, например, участие республики в Таможенном союзе под российской эгидой подрывает устои армянского суверенитета, в то время как участие той же республики, но уже в западном проекте Восточного партнерства не подрывает устои того же суверенитета? Чем в таком случае вызван незамедлительный, демонстративный, гневный и безапелляционный тон заявлений представителей европейских структур в отношении суверенного ереванского выбора?
СУВЕРЕНИТЕТ – ПОНЯТИЕ ОЧЕНЬ РАСТЯЖИМОЕ. НЕТ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ абсолютно суверенных государств, что, впрочем, не нивелирует отличия между, например, германским суверенитетом и греческим, американским и иракским, российским и молдавским… Что касается блокового сотрудничества, то все его формы – военные, экономические, идеологические - в той или иной степени ущемляют суверенитет каждого из партнеров. Если подходить к вопросу взвешенно, то ничего рокового в одном лишь факте ущемленного суверенитета нет: на территории Японии функционирует военная база чужой страны, но от этого Япония не становится Арменией.
Проблема в другом: суверенитет размывается в армянском сознании. И главной причиной тому не история с географией, подарившие нам таких соседей, не Таможенный союз или Восточное партнерство, не ОДКБ или НАТО, не какие-либо другие формы военно-политических и экономических альянсов, коалиций, организаций, содружеств и объединений, а крайне несправедливый внутренний расклад сил, средств, возможностей и способностей отдельно взятого человека в отдельно взятой Армении. Моральные уроды и умственные недоросли со всей своей системой нравов превратились в подлинных хозяев страны и этот факт стал едва ли не главным завоеванием армянского суверенитета.
И поборниками идеи национальной независимости они являются лишь постольку, поскольку только суверенитет открыл им путь к роскоши, благоденствию и процветанию. Только в условиях государственного суверенитета они могут рассчитывать на кресла – президентские, правительственные, парламентские, олигархические, областные, муниципальные и так все ниже и ниже по иерархическим ступеням - вплоть до устоев пирамиды армянского суверенитета. Тотальное размывание ценностей и элементарных нравственных категорий, трансформация патриотизма в свою наиболее гнусную застольно-квасную ипостась – вот главная угроза национальной независимости.
Дальнейшее прогрессирование такого положения дел и может обусловить в конце концов тотальное осознание неспособности нынешних армян строить собственное государство собственными силами. И тогда полностью девальвированные власть и население проявят невиданную дотоле солидарность – дружно и уже безо всякого подкупа голосов поставят свою единую подпись под неспособностью удержать в национальном сознании идею независимой Армении. И именно тогда наступит начало конца армянского суверенитета.
Арис КАЗИНЯН, "Голос Армении"