История с открытым письмом писателя и публициста, одного из идеологов карабахского движения Зори Балаяна президенту России Владимиру Путину не имеет политической подоплеки. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM выразил эксперт института "Кавказ" Грант Микаелян. По его словам, письмо Балаяна - идея отдельно взятого человека, который был в свое время весьма активен в общественной жизни страны и имел непосредственное отношение к нагорно-карабахскому конфликту.
"Это своеобразная афтершоковая деятельность Зори Балаяна. На самом деле обширная работа публициста скорее адресована армянскому обществу, нежели президенту России Владимиру Путину, который навряд ли ознакомится с его содержанием ввиду занятости и нехватки времени", - заметил Микаелян, добавив, что не склонен считать сам факт написания письма чем-то необычным: "На Кавказе это всегда было принято, в том числе во времена СССР. Местная среда обладает некой особенностью: люди считают, что судьба региона в целом и государств, в него входящих, по отдельности решается не ими самими, а внешними игроками. Отсюда и вывод: нужно решить проблему, склонив к этому сильную внешнюю сторону".
Эксперт не исключил, что таким образом Зори Балаян мог также попытаться привлечь внимание российского если не руководства, то общества к теме нагорно-карабахского конфликта, чтобы оно не было столь безучастным. "В любом случае, до Путина оно (письмо) не дойдет. А искать третьего игрока, кукловода, спрятавшегося за ширмой, тут бессмысленно: его нет", - выразил уверенность Микаелян.
Касаясь самой сути письма Балаяна, эксперт института "Кавказ" отметил, что его содержание не соответствует нынешним реалиями. "Письмо это устарело лет эдак на 150. Ни о какой актуальности речи быть не может. Дело в том, что в Армении, как и в двух других странах Закавказья, истории придают гораздо большую значимость, чем в среднем по миру или, скажем, в тех же России и странах Запада. Армения многого лишилась за свою историю, было сложно, тяжко, и сейчас все это болит, отражается на нынешней армянской действительности. Но это фантомные боли, которые за пределами нашего региона никого не интересуют. Теперь Зори Балаян ссылается на Гюлистанский договор, который был подписан между двумя державами, которых сегодня по факту не существует. Он устанавливал границу, которой сегодня нет. Сейчас другое время, другие обстоятельства, другой мир, и в этом мире - другой Карабах. Одним словом, рассуждения Зори Балаяна не имеют ничего общего с нынешней эпохой", - подчеркнул он.
Отвечая на вопрос о том, чем же вызван небывалый ажиотаж вокруг этого письма, если оно является частной инициативой и не имеет ничего общего с реальностью, Грант Микаелян предположил, что громкий резонанс обусловлен сторонними факторами. "Версия такая: если бы это письмо появилось два года назад или на два года позже, оно вызвало бы гораздо меньший интерес. Дело в том, что в последнее время резко обострились различные обсуждения по поводу интеграционного выбора Армении между Россией и Западом. В связи с этим в Армении появилось два лагеря сторонников, соответственно, курса на евроинтеграцию и вступления Армении в Таможенный союз. По моим наблюдениям, представители этих двух лагерей как раз "поделили" между собой послание Балаяна: евроинтеграторы называют его позором, сторонники ТС оценивают положительно", - поделился размышлениями собеседник.
Отметим, что Зори Балаян написал открытое письмо президенту России Владимиру Путину, приуроченное к 200-летию русско-персидского Гюлистанского договора. В нем Балаян напоминает Путину, что согласно Гюлистанскому договору Нагорный Карабах вошел в состав Российской империи. Таким образом, как утверждает публицист, карабахской проблемы не существует, есть проблема России.
Отдельно добавим, что письмо Балаяна в текстовом редакторе Microsoft Word при стандартном форматировании занимает 18 страниц.
ИА REGNUM