«В политике то, во что люди верят, важнее того, что является правдой».
Шарль Морис Талейран
.
Российские и армянские СМИ активно публикуют статьи о рабочем визите президента Владимира Путина в Республику Армения. Большая часть статей, посвящена вопросам экономических и внешнеполитических последствий вступления Армении в Таможенный Союз. При этом упускается из виду анализ внутриполитического аспекта принятия президентом Сержем Саргсяном подобного решения.
Еще в августе текущего года, власти страны начали активное обсуждение вокруг возможного изменения Конституции страны, которое позволит перейти к парламентскому типу республики. Так, председатель постоянной парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Национального Собрания Армении, член Исполнительного органа РПА Давид Арутюнян заявил: «Дискуссии идут уже долгое время. И с этой точки зрения существуют различные мнения о том, что настало время обратиться к Конституции и внести в нее некоторые изменения. Переход к парламентской форме правления, безусловно, станет предметом обсуждения». Другими словами, в случае перехода к парламентской системе правления на следующих выборах пропорциональный список РПА может возглавить действующий президент Серж Саргсян, и в случае победы он будет избран премьер-министром, уже в этом статусе возглавив Республику Армения.
В свою очередь, руководитель центра «Средиземноморье-Черноморье» Института Европы РАН Алла Язькова так прокомментировала подобную инициативу: «Тут, конечно, много факторов играют на этом поле. Россия имеет очень чёткие экономические позиции в Армении, достаточно сказать, что она владеет газотранспортными распределительными сетями и на 80% электроэнергетическими ресурсами, и некоторыми другими в промышленности, в добыче алюминия, например. Но существует значительная часть, в частности, РПА, которые хотели бы более сбалансированной политики в отношениях между Арменией и ЕС, с одной стороны, и Евразийским Союзом, ТС с другой стороны. К тому же, имеется значительное давление и со стороны диаспоры, я хочу ещё раз сказать, что для Армении это очень большое имеет значение, и во внутренней расстановке политических сил».
Известный американский политолог, профессор Школы Политических Наук при Колумбийском университете, Девид Салливан пояснил: «Парламентская республика в Армении позволит в будущем сохранить ту власть, которая согласно текущему законодательству находится в руках президента».
Как мы видим, переход к парламентской республики выгоден нынешнему истеблишменту по следующим причинам:
1. Действующий президент получает возможность сосредоточить власть в своих руках в качестве премьер-министра, вне зависимости от итогов будущих президентских выборов (фактически президент станет лишь фигурой символичной).
2. Де-юре парламент получает определенную независимость от своего премьер-министра, что позволит поддерживать внутренний и внешнеполитический баланс (лидер государства может ссылаться на то, что то или иное решение (неугодное тому или иному внешнему игроку), принято органом, наделенным подобными полномочиями). При этом, с учетом специфики нынешнего положения, премьер-министр де-факто будет оказывать определяющее влияние на принятие тех или иных решений.
Теперь встает вопрос: «Как это относится к визиту российского президента?». С учетом трансформации определенных сил в Армении, которые набрали политический вес, разыграть подобную партию будет достаточно проблематично. В связи с этим, действующему президенту необходимы гарантии признания своей легитимности в лице ведущих внешнеполитических акторов. Как и в случае, с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, подобным гарантом может выступить Россия. С учетом того, какой «крутой поворот» нынешний президент Армении сделал по отношению к «Западу», в виде неожиданного заявления в Москве о желании Армении вступить в ТС, поддержку от стран ЕС он уже не получит.
При этом необходимо сказать, что именно фактор «обещания» Саргсяна подписать договор об Ассоциации с ЕС в Вильнюсе, стало ключевым в «моментальном» признании его легитимности со стороны ЕС и США. Не случайно, что Россия позже остальных направила новоизбранному президенту официальные поздравления. Однако, в виду геополитических и геоэкономических факторов (повышение цен на газ, продажа наступательного вооружения Азербайджану и т.д.), армянским властям пришлось выбирать: «Отказаться от «обещания», данное еврочиновникам» или «Получить «комплекс» серьезных проблем от Москвы». В итоге, выбор был сделан против ЕС, в результате которой Армения, по мнению большинства европейских политиков «превратилась в «непредсказуемого» и «ненадежного» партнера.
Так, президент Европарламента Мартин Шульц заявил: «Я поздравляю Молдову и Грузию с запланированным парафированием Соглашения об ассоциации с ЕС. Однако я глубоко разочарован, что Украина и Армения отказались от планов подписать Соглашение об ассоциации на саммите. Особенно обидно, что решение этих стран пересмотреть их выбор, было принято под внешним давлением». Безусловно, выбор в пользу Таможенного союза объективно исходит из национальных интересов Республики Армения, однако, другой вопрос: «Принято ли это решение, исходя именно из этих соображений?». Или действующим властям просто необходимо сохранить свое влияние и власть с «благословения» из Москвы?
.
Галстян Арег, «time to analyze» — politics, society, and ideas