На фоне бодряческих заявлений о "поддержке возобновившегося диалога" и "возрождении надежд на установление мира в регионе" после встречи президентов Армении и Азербайджана в Вене это сообщение прошло практически незамеченным. Между тем оно стало куда более четким индикатором реально существующих в зоне конфликта тенденций и перспектив урегулирования, нежели все пустопорожние заявления политиков вместе взятые. Речь - о провале попытки установления контроля над гуманитарной ситуацией в приграничной зоне и минимизации случаев обстрела гражданского населения, которую предпринял Международный Комитет Красного Креста (МККК).
НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЗАД ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИЙ ПРИГРАНИЧНЫХ СЕЛ АРМЕНИИ обратились в МККК с просьбой организовать постоянное присутствие на участке Вазашен-Паравакар армяно-азербайджанской границы. Напомним, что данный участок границы - в числе наиболее часто подвергаемых обстрелам с азербайджанской стороны. 6 декабря пресс-служба ереванской делегации организации с сожалением констатировала, что "после долгих переговоров с властями Армении и Азербайджана не удалось осуществить план по постоянному присутствию МККК на границе". Одновременно в делегации подчеркнули, что находятся в постоянной связи со старостами сел и готовы обсуждать альтернативные способы содействия населению.
МККК не стал детализировать и раскрывать причины, по которым инициатива не удалась. Вместе с тем пресс-секретарь министра обороны Армении Арцрун Ованнисян подчеркнул, что министерство, как и Армия обороны Нагорно-Карабахской Республики, готово гарантировать безопасность представителей МККК в приграничной зоне. В азербайджанских СМИ по поводу инициативы царит гробовое молчание, подтверждающее не нуждающийся в доказательстве факт: именно Баку в очередной раз выступил против гуманитарной инициативы - присутствия столь авторитетной организации, как МККК, в приграничной зоне. Объяснять причины такого поведения азербайджанских властей, думается, нет смысла: они лежат в той же плоскости, что и отказ от отвода снайперов с передовой, создания механизмов расследования приграничных инцидентов, а также соблюдения норм международного права в вопросах, касающихся военнопленных. Подчеркнем, что все перечисленные инициативы поддержаны как посредниками МГ ОБСЕ, так и крупными международными организациями, главы которых не раз выступали с призывами, к примеру, отвести снайперов. И ни для кого не секрет, что все эти призывы и предложения были многократно проигнорированы именно азербайджанской стороной.
УЖЕ ОДИН ЭТОТ ФАКТ ДОЛЖЕН СЛУЖИТЬ КРАСНОРЕЧИВЫМ свидетельством того, кому именно выгодна сохраняющаяся напряженность на границе, приводящая к постоянным жертвам с обеих сторон. Баку упорно и ни в малейшей степени не желает смягчать ситуацию, более того, вся внутренняя и внешняя политика этой страны направлена на еще большее ее обострение и еще большую озлобленность сторон. Что в свою очередь должно диктовать посредникам иную стратегию урегулирования, предполагающую первоочередное решение локальных, гуманитарных проблем. Подобный подход, по мнению многих экспертов, способен куда более эффективно приблизить глобальное урегулирование, нежели бесконечные встречи министров ИД и даже президентов. Более того, сама логика безуспешных на протяжении 21 с лишним года переговоров диктует необходимость пересмотра концепции урегулирования. Тем не менее, несмотря на содержащиеся в последних заявлениях сопредседателей намеки на возможность таких подходов, на практике реальных шагов к этому все еще не видно.
На днях министр ИД Азербайджана Мамедъяров заявил, что в ходе состоявшейся в Киеве встречи с армянским коллегой Налбандяном "более 4 часов обсуждались конкретные вопросы". Хотелось бы полюбопытствовать: какие "конкретные" вопросы могут быть важнее безопасности гражданского населения обеих стран, по вине азербайджанских властей живущих в условиях постоянных обстрелов мирных объектов и угрозы жизни людей? И если для Баку подобные вопросы действительно важны, почему отвергаются все гуманитарные инициативы, направленные на их решение?
Впрочем, с Азербайджаном как раз-таки все ясно. А вот посредникам стоило бы задуматься над тем, чего стоят все их выспренные заявления о "надеждах на урегулирование конфликта", если они не в состоянии уломать алиевский режим на решение чисто гуманитарных проблем. В противном случае налицо очередное доказательство того, что интересы безопасности народов региона волнуют мировое сообщество в лице сопредседателей куда меньше, нежели чисто политические вопросы, тесно связанные с их собственными задачами и целями.
Марина Григорян, "Голос Армении"