В грандиозной битве за Украину сошлись десятки разных геополитических интересов, в самой Украине смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий. Почти как Полтавская битва или переправа через Днепр. Кто прав, кто виноват – не разобрать, гражданские смуты не терпят директивных героев долго.
Национальные герои всех народов и стран – это все же деятели отечественных, а не гражданских войн, о чем, кстати, очень любит каждый раз напоминать история. Бравые полководцы братоубийственных баталий не живут в памяти народной бесконечно долго, их место весьма уязвимо, а судьба почти всецело зависит от главенствующей в том или ином времени, в том или ином пространстве идеологии. Был Чапаев - и не стало его, был Лазо - и его тоже нет, был Фрунзе - и где он сейчас? Остаются Кутузов, Пожарский, Донской, Невский… А сколько разных идеологических пространств сосуществуют сегодня в украинских границах?
В ГРАНДИОЗНОЙ БИТВЕ ЗА УКРАИНУ СЦЕПИЛИСЬ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ геополитические интересы. В кипящем котле всеукраинской смуты варятся старые и новые идеи, пересекаются и расплавляются в единое месиво десятки граней – этнических, религиозных, исторических, географических, демографических, сырьевых, коммуникационных, социально-экономических, нравственных, этических, эстетических, психологических и даже психических….
Тотальный хаос вовлек в себя и президента Украины, и ее Верховную Раду. Запад не хочет понимать Россию, Россия не хочет понимать Запад, англосаксонская избранность натыкается на великую русскую миссию. В известной степени это цивилизационный конфликт, в котором также пересекаются не только благородные слова и идеи, но и жесткий прагматизм. Но есть один пункт международного права, который (если дистанцироваться от эмоций и предвзятости) не только не противоречит позициям сторон, но и дополняет их. Это пункт о праве наций на политическое самоопределение.
Американский президент Барак Обама признал независимость Южного Судана, его предшественник Джордж Буш-младший – Косово. 18 февраля 2008 года Буш в своем стиле и с присущим только ему выражением лица воскликнул: "Отныне косовары свободны. Обнародованная вчера в Приштине декларация о независимости поставила точку в кровавой борьбе народа Косово за свободу и демократию". Ссылался он, естественно, на священное право наций самим определять собственную судьбу.
И почему в таком случае крымчанам не сослаться на косовский прецедент или почему Москве не заявить о том, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права?
11 марта Верховный совет Автономной Республики Крым и Городской совет Севастополя приняли совместную декларацию о независимости республики и города Севастополя. Одобренный депутатами документ призван юридически обеспечить процедурную часть для проведения 16 марта республиканского референдума, на который будет вынесен вопрос о статусе Крыма.
В ДОКУМЕНТЕ ЧИТАЕМ: "МЫ, ДЕПУТАТЫ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА АВТОНОМНОЙ Республики Крым и Севастопольского городского совета, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких-либо норм международного права, принимаем совместно решение:
В случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления <…> Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации".
Населению предложат высказать позицию по одному из двух вопросов: "Вы за вхождение АРК в качестве субъекта в состав РФ?" и "Вы за восстановление Конституции Крыма 1992 года и сохранение Крыма как составной части Украины?" Если решение о присоединении к России будет поддержано крымчанами, полуостров будет объявлен независимым и суверенным государством. Затем Республика Крым (и это тоже известно) обратится к России с просьбой включить ее в состав страны в качестве субъекта федерации.
В тот же день МИД РФ выступил с заявлением: "11 марта постановлением Верховного совета Крыма принята Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя, в соответствии с которой, в случае принятия на референдуме 16 марта с.г. решения о вхождении в состав России, Крым будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления. Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации".
САМЫМ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ И ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫМ МОМЕНТОМ в заявлении российского внешнеполитического ведомства является громкое и демонстративное одобрение декларативного тезиса о том, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права. В этой связи заявление подчеркивает: "В Декларации содержится международно-правовое обоснование данного шага со ссылками на Устав ООН и другие международные документы, а также заключение Международного суда ООН от 22 июля 2010 г. по Косово. В упомянутом заключении, принятом по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Сербии, Международный суд подтвердил тот факт, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права. Этот же вывод четко прозвучал в ходе предшествовавших этому решению Международного суда слушаний - в частности, в документах и выступлениях официальных представителей США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Дании и других западных стран. МИД России считает решение парламента Крыма абсолютно правомерным. Российская Федерация будет в полной мере уважать результаты свободного волеизъявления народов Крыма в ходе референдума, на который, как известно, приглашены наблюдатели от ОБСЕ и по двусторонней линии".
И вот возникает вопрос: почему молчит Ереван, если именно принцип национального самоопределения признается практически всеми силами, между интересами которых он и пытается как-то маневрировать, и если именно этот принцип весьма интенсивно корректирует современную политическую карту мира?
"Голос Армении"