Интервью с политологом Игорем Мурадяном.
- Как можно рассматривать заявление лидеров США, России и Франции по карабахской проблеме с точки зрения региональной безопасности и каковы мотивы данной инициативы?
- Данное заявление базируется на Мадридских принципах, которые отражают нормы и правила Хельсинкских соглашений. И если постулаты Хельсинкских соглашений принять за неоспоримые основы международных отношений, то, как говорится, нет проблем. Но в применении к карабахской проблеме, как и к большинству аналогичных проблем, данные нормы оборачиваются не чем иным, как демагогией. Ни у кого - ни у армян, ни и у азербайджанцев - нет никаких сомнений в том, что осуществление данных намерений приведет к довольно быстрой депортации, возможно, добровольной депортации населения НКР.
Карабахское движение началось в совершенно иных политических условиях, и ссылки на то, что в то время речь шла о территории Нагорно-Карабахской автономной области, несостоятельны. На этой территории, даже с неким "коридором", армянское население существовать не может. Навязанные принципы, где границы НКАО фигурируют как некие "государственные границы", в рамках которых и должны реализоваться права армян на сомнительное "самоопределение", не обоснованы ни юридически, ни политически. НКАО не была государством, а только неким этническим гетто, и если апеллировать к ее границам, то нужно сначала признать НКАО как суверенное государство. Заинтересованная позиция, основанная на юридических нормах, позволила бы легко опровергнуть эти принципы, но этого почему-то не происходит. Армянское население в карабахской провинции может существовать и обеспечить собственную жизнедеятельность и политические права только как минимум на территории, которую оно сегодня контролирует, естественно, при условии независимой государственности. Азербайджан сам привел к этому фактическому состоянию и несет ответственность как агрессор. Таким образом, три великие державы предлагают заведомо провальный, обреченный на провал план решения карабахской проблемы. Даже на стадии обсуждения он может привести к возобновлению масштабных военных действий.
По мере приближения развязки обсуждения данного плана будет, как снежный ком, усиливать сопротивление большинства армянской нации - в Армении, НКР и в диаспоре. Несмотря на то что азербайджанские комментаторы для видимости подвергают этот план критике, совершенно очевидно, что Азербайджан ликует, предвкушая скорую победу. Напротив, тихая, якобы примирившаяся со своей судьбой Армения - это иллюзия, причем опасная иллюзия. Великие державы прекрасно понимают фантастичность предложенного плана "урегулирования".
- В чем же смысл данного заявления "большой тройки"? Каковы мотивы инициативы трех ведущих держав?
- Нужно помнить, что интересы и намерения держав достаточно разнятся. Несомненно то, что главными инициаторами данного заявления являются США, которые в последнее время столкнулись с некими "второстепенными проблемами", попытались дистанцироваться от них, убедились, что на внешние сигналы о недовольстве американской политикой необходимо реагировать, и визит госсекретаря Клинтон в регион объясняется этой понятной ситуацией. Но госсекретарь едет не с пустыми руками, а с "коллективным" заявлением по карабахской теме, а также с некими туманными обещаниями по "грузинскому вопросу" и намерением укрепить отношения с Украиной.
Вместе с тем США столкнулись с новой, еще не разработанной в полной мере проблемой - нарастающей самостоятельностью, амбициями и экспансией Турции. В мае текущего года мне довелось довольно подробно исследовать американо-турецкие отношения. В Вашингтоне я имел возможность общаться с 45 ведущими американскими и турецкими экспертами по региональным проблемам, касающимся также Турции. Еще месяц назад я пришел к выводу, что США, чрезвычайно занятые афганской проблемой, не желают обострять отношений с Турцией, продолжают выжидать, надеясь на изменения в турецкой политике и во внутренней ситуации в этой стране. Одновременно США пытались ограничивать региональную экспансию Турции, ожидая, что это приведет к противодействию со стороны России, Ирана, арабских государств, с которыми Турция сейчас пытается без должного успеха выстраивать новую политику. Со своей стороны Турция так и не дождалась от США одобрения ее новой политики, которая должна привести к воссозданию в той или иной форме "османского политического и экономического пространства". Но Турция не может ожидать этого одобрения ни от США, ни от Европы, иначе были бы бессмысленны американские и европейские стратегии и интересы. Но уже сейчас, по известным причинам, ситуация в американо-турецких отношениях изменилась. Было бы ошибочным не понимать, что дело зашло весьма далеко и Турция ныне рассматривается в Вашингтоне как противник, причем весьма опасный.
Конечно, США должны реагировать на турецкие вызовы, но сделать это нужно достаточно тонко и, безусловно, деликатно. Несомненно: США хотели бы продемонстрировать не столько Турции, сколько международному сообществу, возможно, и некоторым исламским государствам, что вполне решительно настроены в части урегулирования карабахской проблемы, как якобы причины провала армяно-турецкого урегулирования. Данный план не может вызывать сомнений в том, что интересы Азербайджана полностью соблюдены. Одновременно американцам нужно продемонстрировать и Азербайджану свое солидарное отношение к его проблеме, так как эта страна выполняет военно-транзитные функции и США не могут допустить какого-либо ограничения коммуникаций в афганском направлении. Вопрос нефти и газа уже не имеет должного значения в этом регионе, что связано и с изменениями в мировой энергетической ситуации. За Азербайджаном признается уже только функция военного транзита, и никаких интересов в части намерений США в отношении Ирана в Азербайджане нет. США располагают достаточными возможностями для нанесения ударов по Ирану, и столь сомнительный регион, как Южный Кавказ, для осуществления данной задачи американцам не нужен. Таким образом, для США выдвинутый в заявлении "большой тройки" план имеет исключительно демонстративное значение. Кроме того, было бы странно предполагать, что США, имеющие стратегическую задачу сдерживания Турции, что уже стало реальностью политики США, хотели бы столь катастрофического ослабления Армении и фактической ее дезорганизации как обороноспособного и жизнеспособного государства. Хотя это вовсе не означает, что угрозы не существует.
Франция по-прежнему заинтересована в "армянской теме" как весьма удобном факторе в деле ограничения интеграции Турции в Европейский Союз. Данный план предоставляет возможность обвалить ситуацию в Южном Кавказе и вовлечь Турцию в длительную конфронтацию не только в регионе, но и в более широком международном контексте, прежде всего с европейцами, американцами и русскими.
Позиция и намерения России несколько сложнее. Россия продолжает свою бессмысленную политику по урегулированию карабахской проблемы, тем самым приближая к себе Азербайджан и демонстрируя Турции свою расположенность к ней и ее союзнику. Конечно, при этом предполагается продавить сдачу Арменией земель Низинного Карабаха, но сохранить проблему, сохранить конфронтационную ситуацию и тем самым удерживать в своей орбите и Армению, и Азербайджан. Эта идея не нова, она хорошо разработана в МИД России и в соответствующих структурах. Но Россия также заинтересована в данном заявлении "большой тройки", так как, по мнению ее политиков, данная инициатива не нарушает баланса сил в регионе, то есть баланса политики США и России, и одновременно показывает Турции и Азербайджану готовность России на самые радикальные шаги в части урегулирования, и, конечно же, при полном удовлетворении Азербайджана. Кстати, США сами не хотели бы вызвать некие подозрения со стороны России в части попыток перехвата инициативы, так как на данном этапе в Вашингтоне стремятся привлечь Россию к своим планам, заручиться ее поддержкой по ряду вопросов (ракетные проблемы, Иран, Афганистан, Китай и, возможно, Турция в будущем). Так что понятно, почему данное заявление принято столь согласованно со стороны всех трех ведущих держав.
- Если данная инициатива носит демонстративный характер, так в чем же ее угроза для национальных интересов Армении?
- Наверное, мои доводы могут показаться противоречивыми и с определенным наветом в адрес России, но мне представляется, что, несмотря на понимание великими державами катастрофичности последствий заявления для Армении, они все же предпримут усилия по проталкиванию данного плана. Почему не попытаться урегулировать карабахскую проблему хотя бы отчасти, если Армения примет данные условия и тем самым снимет с великих держав ответственность за "катастрофу"? Согласие Армении означает легитимность данного плана, что, быть может, самое необходимое в решении этого вопроса. Мадридские принципы не могут рассматриваться как легитимные, так как они приводят к национальной катастрофе, и вопрос политической легитимности не менее важен, чем само по себе согласие сторон. Кроме того, нельзя забывать, что в наибольшей мере заинтересована в реализации этого плана Россия. В условиях известной паузы в политике США в отношении Кавказа и вообще Восточной Европы Россия надеется, что США позволят ей приобрести новые, утраченные ранее позиции в ряде регионов. В связи с этим Россия имеет особый интерес именно к данному плану и в данный период времени. Другого такого момента может и не быть. Сейчас Россия очень нужна США, она понимает это и пытается забрать максимум того, что можно приобрести. России необходимо урегулировать отношения с Азербайджаном и продемонстрировать Турции свою благосклонность. Причем это может быть достигнуто при помощи США да еще Франции. Это просто высший пилотаж в политике.
- Каковы шансы для Армении выбраться из этой ситуации?
- Не нужно говорить о шансах, есть вполне доступная и реальная возможность просто ограничить или нивелировать данный план, свести его либо к имитации переговоров, либо к полному их провалу. Аргументов в общении с политиками трех держав вполне достаточно, и они не обладают никакими обоснованиями вместе с их эфемерными гарантиями, чтобы навязать Армении этот губительный для нее план. Нынешнее положение таково, что Армения идет на переговоры и обсуждение этого плана - под прямым и грубым военным давлением и шантажом. Насколько помнится, такой ситуации прежде не было. Вместе с тем есть более чем благоприятные условия отстоять наши права. Нужно лишь правильно понимать политическую ситуацию и проявить волю. Слишком долго Армения проводила соглашательский курс, к этому привыкли и Азербайджан, и посредники. Пришло время отказаться от этой тактики, которая привела к нынешнему нашему положению. По большому счету проявить волю означает отказаться или приостановить переговоры. В этом случае это решение будет принято всеми, кто готов пожертвовать многим и всем ради Родины. В этом не может быть сомнений. Ход событий так или иначе приведет к этому. Так нужно ли оттягивать решение, чтобы оказаться в более сложной ситуации?
Владимир ДАРБИНЯН, "Голос Армении"