США не будут способствовать эскалации нагорно-карабахского конфликта. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил старший научный сотрудник исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, американист Алексей Пилько, комментируя статью Foreign Affairs "Нагорный Карабах после Крыма". Эксперт уточнил, что речь идет только о краткосрочной перспективе.
Отметим, что в статье постулируется тезис о том, что нагорно-карабахский конфликт - ресурс влияния России в Закавказье, и что США должны сделать все возможное для вытеснения РФ из региона. В этом контексте Шеффер предлагает приложить усилия по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, поддержать политику турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана по "сближению с Арменией", но при условии "вывода войск с части оккупированных территорий" и снизить зависимость Еревана от Москвы.
Пилько констатировал, что градус реализма в статье Foreign Affairs достаточно низок. "В зоне нагорно-карабахского конфликта пока наблюдается статус-кво, который не претерпел особых изменений после окончания войны в девяностых. Карабах - законсервированный конфликт, и есть определенные основания полагать, что он способен стать еще одной горячей точкой на постсоветском пространстве, это не исключено. Но сегодня нет оснований прогнозировать именно такое развитие событий. США теоретически могут попытаться использовать его, чтобы оказать давление на Россию, "оторвать" Ереван от Москвы, но при ближайшем рассмотрении этот план выглядит очень маловероятным. Между Арменией и Россией сложились достаточно крепкие военно-политические отношения, которые проявляют тенденцию к еще большему упрочнению, взят курс на максимальное движение. Россия фактически единственный союзник Армении в ее геополитическом окружении, и я очень сильно сомневаюсь, что США, если даже они зададутся целью вывести Армению из-под российского влияния, добьются желаемого", - заметил Пилько.
Америка, по мнению собеседника, не может рассматриваться Арменией как серьезная дружественная альтернатива. "Причин огромное множество, назову самую очевидную: США находятся далеко, за океаном, для них Карабах и Закавказье в целом - элементы геополитической игры. Данные сегодня обещания могут быть успешно позабыты завтра. Россия же находится в непосредственной близости от Закавказья, и утрата позиций в этом регионе сильно ослабит ее на южном направлении", - сказал эксперт.
Отвечая на вопрос о том, может ли Вашингтон пойти по иному пути и взять на себя роль не дружественной альтернативы, а заморского антагониста Армении, поддержать турецко-азербайджанский тандем и подтолкнуть Баку к эскалации конфликта, выбив тем самым дивиденды для себя, Пилько выразился достаточно скептически. "Такой ход событий предполагает привлечение Турции, накал обстановки и так далее. Но США в этом вопросе очень осторожны, поскольку эскалация нагорно-карабахского конфликта при неблагоприятном стечении обстоятельств не закончится боевыми действиями между армянской и азербайджанской сторонами. Там есть еще Турция, есть Иран, не говоря уже о России, и все это грозит перейти в крупную региональную войну. США это сейчас не нужно, у них еще много незавершенных дел на Ближнем Востоке. Тем более, это неактуально в связи с украинскими событиями, которые поистине непредсказуемы", - заметил он.
Эксперт еще раз подчеркнул, что прогноз касается исключительно краткосрочной перспективы. "О средних сроках на 3-5 лет сейчас говорить нельзя, это гадание на кофейной гуще. Мы живем в период очень высокой... пластичности системы международных отношений. Она реформируется от несостоявшейся однополярности к концепции многополярного мира. Это сопровождается ростом конфликтности по всему миру и делает бессмысленными любые прогнозы на относительно длительный период времени. Кто бы мог 3 года назад (то есть весной 2011 года) предположить, что на Украине произойдет то, что произошло? Ответ: никто", - резюмировал ученый.
ИА REGNUM