Выражение какого-либо отношения армянских коллег к правозащитникам из соседней страны, преследуемым бакинскими властями с обвинениями в измене Родине, является исключительно сложной задачей.
Речь идет об оппонентах, с которыми приходилось спорить по принципиальным вопросам карабахского урегулирования практически на всех международных научно-экспертных форумах, организуемым под эгидой международного сообщества. С другой стороны, это коллеги, которые в своей массе, имея определенную профессиональную квалификацию и следуя международным стандартам независимых научных исследований, не могли не понимать того, что в основе мирного и справедливого разрешения карабахской проблемы лежит политический и юридический факт практической реализации народом Нагорного Карабаха права на свободное самоопределение с безукоризненным использованием законодательных инструментов прямой демократии в соответствии с действовавшим в конце 1991 года «Законом СССР о выходе союзной республики из состава СССР».
Вместе с тем правозащитники из соседней страны в результате независимых исследований, исходя из самой сути научного поиска истины, не могли не приходить — хотя бы для собственного пользования — к объективному выводу о том, что в связи с выходом Азербайджана из-под юрисдикции СССР еще до референдума в Карабахе и распадом СССР согласование результатов законного плебисцита с соответствующими инстанциями Азербайджана и СССР потеряло свою законодательную императивность.
Те же специалисты, будучи приверженными требованиям научной объективности, знали, что законность реализованного армянами Карабаха права на самоопределение зиждется также на зарегистрированном в верифицируемых документах факте равноправного вовлечения азербайджанского меньшинства в процесс подготовки и проведения референдума. Правозащитники из Баку в результате объективных изысканий не могли не обнаружить истину, заключающуюся в том, что причиной неучастия азербайджанцев Карабаха в законосообразном референдуме стало решение бакинских властей о бойкоте карабахского референдума.
Таким образом, в основе преследований правозащитников, ведущих изыскания в среде международного научно-экспертного сообщества, лежит осознание властями объективной доказуемости научной истины факта законосообразности референдума в Карабахе и последующего процесса институционального строительства НКР как де-факто легитимного демократического государства. Тем самым в основу инкриминируемой правозащитникам из соседнего государства измены Отечеству закладывается принципиальный выбор между научной приверженностью к истине или к ее преднамеренному искажению. Следует заметить, что в связи с этим выступать в поддержку коллег, преследуемых властями Баку, достаточно не просто. Считаясь с реалиями политических преследований, изыскивая правду в поддержку преследуемых коллег из Азербайджана, приходится оглядываться на принцип «не навреди».
Вместе с тем международная поддержка азербайджанских активистов «народной дипломатии», подвергнувшихся репрессиям со стороны бакинских властей, вовлекла в свою орбиту ведущих политиков мира и правозащитных организаций. Особое внимание обращается на арест Директора Института мира и демократии Лейлы Юнус с обвинениями в шпионаже в пользу иностранных государств. Властями Баку дама объявлена агентом спецслужб РА, ГРУ ГШ ВС РФ, Госдепартамента и ЦРУ США.
Многие политические деятели, правозащитные организации выражают недоумение в связи с тем, что власти Баку, развернувшие репрессии против своего гражданского общества, участвующего в научно-экспертном обсуждении проблем мирного разрешения карабахского конфликта, председательствуют в Комитете министров Совета Европы, призванного содействовать сотрудничеству между странами Европы в областях развития правовых стандартов жизнедеятельности европейского сообщества, прав человека и продвижения демократии.
Коллеги из международного аналитического сообщества, представляющие исследовательские центры и университеты США, Европы, Евразии и России, комментируя выступление в июне 2014 года главы соседнего государства и его ответы на вопросы в Парламентской Ассамблее СЕ по фактам преследования правозащитников Азербайджана, находят параллели между поведением властей Азербайджана и диктатуры «Большого Брата» в вымышленном государстве «Океания», описанной Джорджем Оруэллом в шедевральном памфлете «1984».
Как известно, у Оруэлла речь идет о системе тотального контроля не только за политическими действиями членов гражданского общества, но и их так называемыми «мыслепреступлениями», что являлось страшным грехом в «Океании» и каралось смертью. В условиях подобной диктатуры под это понятие (англ. «thoughtcrime») подпадает даже не поступок, а уже только сама мысль о нём. Правила поведения в этих условиях гласят — "подумав о правонарушении, человек сам подписывает себе смертный приговор, который рано или поздно, но всегда неотвратимо настигает его в стенах «Министерства Любви». Репрессивным органом, выявляющим мыслепреступления, является «Полиция мысли». Публичное же порицание мыслепреступлений и мыслепреступников и оправдание их жестокого наказания при диктатуре ее главы — «Большого Брата» обеспечивает «Министерство правды».
Коллеги из международного научно-экспертного сообщества, возмущаясь репрессиями в отношении бакинских правозащитников, вовлеченных в «народную дипломатию» видят в их пропагандистском очернении руку бакинского «Министерства правды», которая по признакам, выявленным Оруэллом «уничтожает, заменяет или переделывает факты, если содержащиеся в них цифры, мнения или прогнозы не совпадают с требованиями „Большого Брата“. В „Министерстве правды“ даже историю выскабливают, как старый пергамент, и пишут заново — столько раз, сколько нужно. Затем о подчистках забывают, и ложь становится правдой». Проводя параллели, можно утверждать, что путем пристрастных проверок у участников научных конференций и семинаров, проводимых под эгидой уважаемых международных организаций и посвященных проблемам мирного разрешения карабахского конфликта, находят погрешности, раздувают их до калибра криминала, а затем возводятся «Полицией мысли», «Министерством правды» и «Министерством любви» Баку в разряд преступлений, в том числе измены Родине.
Как описывал британский автор блестящих антиутопий «1984» и «Скотный двор», принципы диктатуры «Большого Брата» в подобных системах власти укладываются в следующие формулы: «Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть». Безукоризненным объяснением целей политики бакинской диктатуры по фальсификации политических и юридических фактов настоящего и прошлого может служить оруэлловское формулирование стратегических приоритетов «Большого Брата»: — «Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое» и т.п.
Несколько слов о моих личных впечатлениях о Лейле Юнус по итогам обсуждения 11 мая 1992 года в Постпредстве Азербайджана в Москве факта взятия Шуши армянскими войсками (в ночь с 7-го на 8-е мая 1992 г.), на которой я присутствовал как Политический обозреватель по Закавказью газеты ВС РФ «Россия». Победные итоги военной операции «Свадьба в горах», спланированной квалифицированными профессионалами армянской армии буквально повлекли за собой истерические выступления присутствовавших азербайджанцев, которые представились как спонсоры войны, развязанной против Нагорно-Карабахской Республики находящимся у власти Народным Фронтом Азербайджана.
На пресс-конференцию в Постпредство Азербайджана были приглашены журналисты из российских и зарубежных СМИ с уведомлением о планируемой встрече с министром обороны Азербайджана Рагимом Газиевым. Судя по бурной критике азербайджанской аудитории, они ждали объяснений именно от министра обороны Газиева. Однако он не приехал. И груз ответственности за поражение взяла на себя Лейла Юнусова (ныне Юнус). Она тогда выступала не с позиций правозащиты, а как представитель министра -"виновника поражения". Будучи назначенной на должность руководителя информационной службы министерства обороны Азербайджана всего лишь за четыре дня до победы армян в Шуши, она в течение двух с половиной часов выдерживала атаку находившихся в шоке азербайджанских финансовых спонсоров войны против Карабаха.
Слушая Лейлу Юнус и азербайджанских участников пресс-конференции, ошарашенных политико-правовой и военной безупречностью действий армянских сторон, я в связи с шушинской победой утверждался в уважении к вековым боевым традициям карабахского армянства, вписавшим в историю победных войн имена 5 маршалов и адмирала флота СССР. Достаточно отметить, что Главными штабами ВМС и ВВС на определенных этапах Второй мировой войны руководили полководцы-армяне карабахского происхождения Адмирал флота СССР Иван Исаков и Маршал авиации Арменак Ханферянц-Худяков.
Лидеры карабахского национально-освободительного движения совместно с действующим в Москве правительством Нагорного Карабаха в изгнании, созданном по инициативе народного депутата СССР Зория Балаяна и руководителя спецпрограмм при правительстве Армении Ашота Манучаряна по результатам антиармянской карательной операции «Кольцо» в Северном Арцахе, прослеживали вызовы Огаревского и Новоогаревского процессов, а также деятельности ГКЧП и сразу после его провала развернули институциональное строительство в соответствии с требованиями международного права и действовавшего на тот момент советского законодательства.
Теперь, по происшествии 22 лет, в период после недавней провалившейся попытки демонстрации силы Азербайджаном на линии соприкосновения вновь убеждаюсь в дальновидности армянства Карабаха, которое, в отличие от ориентации соседей на дикие погромы и вооруженное насилие, предпочло правосообразное решение карабахской проблемы в соответствии с законодательством и политическими реалиями. Политическая наука в ее независимом и объективном применении к исследованию карабахской проблемы приводит к неопровержимости истины по де-факто легитимности и демократичности Нагорно-Карабахской Республики.
Возвращаясь к развернувшимся массовым репрессиям против правозащитников на примере Лейлы Юнус, хочу подчеркнуть, что здесь главной целью тоталитарных властей Азербайджана является ликвидация сообщества квалифицированных независимых исследователей внутренних и внешних политических процессов, в том числе по мирному разрешению карабахского конфликта. Этим самым бакинские власти разрушают научно-экспертную почву для разработки объективной политико-правовой основы мирного разрешения карабахского конфликта, заключающейся во взаимном признании Азербайджанской Республики и Нагорно-Карабахской Республики.
Бакинский «Большой Брат» со своими «Министерством правды», «Министерством любви» и «Полицией мысли» должен знать, что его политика системного искажения фактов как текущих событий, так и истории, а также оправдания репрессий против своих правозащитников строго осуждается международным научно-экспертным сообществом. При этом акцентируется неприемлемость того, что в случае с Азербайджаном знамя тотальной диктатуры «Большого Брата» держит в своих руках председатель руководящего органа Совета Европы — его Комитета министров, призванного содействовать сотрудничеству между странами Европы в области прав человека и продвижения демократии.
Вывод один: причина разгрома правозащитников в Баку оруэлловским «Большим Братом» — страх обнаружения истины.
Президент Ассоциации политической науки Армении, доктор политических наук, генерал-майор, чрезвычайный посланник и полномочный министр Гайк Котанджян
ИА REGNUM