Состоявшийся в городе Ньюпорт в южном Уэльсе саммит НАТО в конце прошлой недели внезапно оказался в центре внимания в нашем регионе. Чего ждала от него Грузия - было понятно изначально, однако карабахский вектор саммита стал весьма неожиданным. При этом ясно, что только лишь трехсторонняя встреча Керри, Саргсяна и Алиева вряд ли вызвала такой ажиотаж - ничего прорывного от нее ожидать не приходилось, более того, никто не сомневался, что это американский ответ аналогичной встрече в Сочи. Интерес подогревался прежде всего ожиданием итогового документа, причем основную роль в "подогреве" играл новоиспеченный президент Турции, клятвенно обещавший своим соплеменникам в Баку принятие проазербайджанского документа. Но что-то явно не получилось - во всяком случае победных фанфар из Азербайджана по большому счету не слышно.
В САМОМ ДЕЛЕ, ТЕКСТ ДЕКЛАРАЦИИ ДОСТАТОЧНО НЕОДНОЗНАЧЕН, хотя поддержка "территориальной целостности" там действительно отмечена. Однако сдержанная реакция Баку указывает, что НАТО то ли недовыполнило свое загадочное "обещание Азербайджану", то ли Эрдоган не совсем правильно понял суть обещания, а может, и перестарался в рвении доказать младшему брату степень заботы старшего. Есть еще один вариант: Анкара переоценила степень собственных возможностей и влияния в НАТО. А альянс взял да и выдал иезуитские формулировки: во-первых, подчеркнув безальтернативность мирного урегулирования конфликтов на Южном Кавказе "на основе принципов и норм международного права, Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта", во-вторых, в плане "оккупации" упомянув только Крым, в-третьих, включив страны Южного Кавказа в "евро-атлантическое сообщество". А самое главное - сильно озадачив Баку тем, что включил в число стран, территориальная целостность которых поддерживается НАТО, Армению.
Этот последний факт буквально ошарашил бакинских экспертов и заставил притормозить победные реляции по поводу очередной дипломатической победы. Даже усердно муссируемый в СМИ слух о подписании Сержем Саргсяном документа, в котором выражена поддержка терцелостности Азербайджана, не пролился бальзамом на бакинские души. "В тот самый момент, когда искорка надежды затеплилась в душах доверчивых азербайджанцев, НАТО выдало документ, который можно было бы назвать шедевром дипломатической эквилибристики" - пишет, к примеру сайт хаккин.аз, патетически-доверчиво восклицая по поводу терцелостности: "Но при чем тут Армения?" Далее идут горестные размышления, из которых следует один вывод: надежды на Запад, в данном случае на НАТО, не оправдались, несмотря на все заверения дядюшки Эрдогана.
ХАРАКТЕРНО, ЧТО, НЕСМОТРЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОДНОЗНАЧНОЕ восприятие информации о якобы подписанной Арменией декларации, большого шума вокруг этого в Ереване не наблюдается. И дело не только в том, что документ не имеет юридической силы и подобные декларации давно носят чисто формальный характер. Вопрос в том, что сам факт участия Армении на высшем уровне в саммите НАТО (кстати, впервые за последние годы), да еще и в условиях резкого обострения противостояния Запада с Россией, четкое расставление акцентов в выступлении президента Саргсяна, наконец, очевидная неоднозначность итоговой декларации весьма существенно перевешивают фактор подписи. А то обстоятельство, что каждый из тройки сопредседателей в рекордно короткое время постарался организовать трехстороннюю встречу ("французская", как предполагается, состоится в ближайшее время), говорит о том, что ни Россия, ни Запад и не помышляют отказаться от формата Минской группы, более того, подчеркивают его. А ведь надежда на смену формата также проскальзывала в комментариях из Баку. И уж тем более итоги саммита не позволяют Турции надеяться на то, что этот формат будет изменен в ее пользу - скорее наоборот.
Теперь что касается армянской стороны. Выражение "поддержки терцелостности Азербайджана" для нас в любом случае нежелательно, особенно когда речь идет о такой влиятельной организации, как НАТО. Однако именно многозначность декларации заставляет уже в который раз говорить о необходимости и умении использовать любой документ в собственных интересах на дипломатическом фронте. Официальные Ереван и Степанакерт неоднократно заявляли о том, что территориальная целостность Азербайджана и независимость Арцаха никоим образом не связаны друг с другом. Декларация саммита НАТО дает в этом смысле отличную возможность акцентировать именно этот правовой аспект, против которого у Баку нет серьезных контраргументов. Об этом, кстати, комментируя итоги саммита, заявил и пресс-секретарь президента НКР Давид Бабаян: "У нас свои границы, а у них – свои. Это не означает, что НАТО признает границы Азербайджана, как они есть. Это серьезная тонкость, и нам все ясно: наша территориальная целостность, наше право на самоопределение никоим образом не связаны с территориями Азербайджана".
Более того, упоминание Армении в контексте территориальной целостности дает все основания утверждать, что это ответ на абсурдные амбиции Баку, открытым текстом и на уровне президента предъявляющего претензии на всю территорию Армении. И если дипломатия есть искусство возможного, то текст декларации дает армянской стороне все карты в руки для того, чтобы этими возможностями воспользоваться.
В ЦЕЛОМ ЖЕ САММИТ В НЬЮПОРТЕ ВРЯД ЛИ ДОБАВИЛ НОВЫЕ АКЦЕНТЫ в процесс урегулирования карабахского вопроса, не став теми "новыми воротами", на которые намекает название валлийского города. Все осталось по-прежнему. И формальность встреч даже на высшем уровне, вовсе не отменяющая их необходимость. И озабоченность мировых держав геополитико-экономическим соперничеством прежде всего друг с другом, являющаяся ключевым фактором при их подходе к любым конфликтам. И декларируемая приверженность нормам и принципам международного права, на деле оборачивающаяся широким применением двойных стандартов. И тот факт, что статус-кво в карабахском конфликте устраивает всех, и отсюда - нежелание менять что-либо в явно не отвечающих духу времени и мировых развитий подходах к принципам урегулирования. И акцент на безальтернативность мирного решения в пику воинственным заявлениям Баку.
Но Ньюпорт не стал "новыми воротами" в карабахском вопросе еще и потому, что вновь четко обозначил: Минская группа не собирается называть вещи своими именами и осуждать ксенофобию и расизм в исполнении Алиева. Очевидно, что ситуация в приграничье также не изменится и посредники и дальше не будут активно вмешиваться в нее, делая это лишь в случае крайней необходимости. А значит, актуальными задачами нацбезопасности армянских государств по-прежнему остается укрепление армии и границ - с одной стороны, активная и инициативная работа на дипломатическом фронте - с другой. Без лишних иллюзий на помощь извне - будь то со стороны Востока или Запада.
Марина Григорян, "Голос Армении"