Неподтвержденная на официальном уровне информация о перспективе поставок российских зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300 Азербайджану взбудоражила аналитические круги в Армении. Словно зернышко, опущенное в заботливо взрыхленную и удобренную почву, она дала богатый урожай поспешных оценок, агрессивных призывов и неадекватных комментариев. Как говорится, на любой вкус. В сухом остатке можем смело констатировать - в Армении за последние несколько лет сформированы все предпосылки для неожиданного и очень мощного информационного, а значит и политического удара по России, а также ее региональным позициям.
Не в малой степени этому способствовала политика самой Москвы, а точнее ее практическое отсутствие. Стоит только отметить, что главной заслугой, например, Николая Павлова - посла РФ в Ереване с 2005 по 2009 год - можно назвать мастерское увиливание от общения с прессой. Что же, свято место пусто не бывает. Информационный вакуум с лихвой компенсировали американские и европейские дипломаты.
Неповоротливость российской политики в Закавказье, напоминающая слона в посудной лавке, по идее, должна была позволить армянской стороне неспешно проанализировать региональную стратегию Москвы, поставить её в контекст не только приоритетов России в глобальной политике, но и особенно в контекст внутриполитической борьбы в самой России. Однако ни на что подобное армянская экспертная практика не сподобилась. Она производит только набившие оскомину штампы и зады пропаганды, не соотносящиеся с реальным политическим потенциалом и экономическим состоянием Армении, и даже - опасные для информационной безопасности страны призывы. Опустим наиболее громкие из них: о необходимости превентивного уничтожения предназначенных для Баку комплексов С-300 на территории самой России, или же иезуитский вывод о том, что Россия, защищающая Армению от Турции, на самом деле угрожает Армении больше, чем сама Турция.
Обратим внимание хотя бы на наиболее "практичные" комментарии, сделанные в особый момент, в ходе подготовки Еревана к визиту президента России и саммиту лидеров ОДКБ. Примечательно заявление одного из адептов армянского атлантизма, депутата парламента Армении от оппозиционной партии "Наследие" Степана Сафаряна провластному агентству NEWS.am.
"Армения должна выйти из ОДКБ", - без обиняков заявил Сафарян. По его словам, "продавать вооружение нашему противнику, а потом обещать защищать нас от него - абсурд". Депутат считает, что Армения не может чувствовать себя в безопасности, будучи членом ОДКБ. Тем не менее, он признает, "в мире нет абсолютно надежных систем защиты, будь то НАТО или ОДКБ или что-то еще". "Нам известно достаточно примеров, когда страна, состоящая в подобной организации, не получала необходимой помощи при решении тех или иных военных задач. Чего только стоит греко-турецкий конфликт внутри самого Североатлантического альянса", - напомнил Сафарян.
Таким образом, Сафарян призывает выйти из ОДКБ, считая гарантии этого блока ненадежными, но не советует вступать в НАТО, поскольку и там существуют внутриблоковые проблемы, в частности, между Турцией и Грецией. Возникает вопрос, каким же образом Армении сдерживать давление с нескольких сторон, оставаясь в полном одиночестве? Здесь приходится констатировать, что Грузия, не пожелавшая вступать в ОДКБ, но и не принятая при этом в НАТО, стала самой милитаризованной и одновременно совершенно беззащитной с военно-политической точки зрения страной. Это показали события августа 2008 года. Ведь нельзя же всерьез считать концерт в исполнении Ющенко, Качиньского и Адамкуса в Тбилиси эффективным методом борьбы с Россией.
Однако еще в далеком 2005 году Степан Сафарян был не менее противоречив в своих оценках и прогнозах. В интервью ИА REGNUM он заявил, что медленное выдавливание России Западом с постсоветского пространства - лишь первая часть "большой игры". Вторая часть, и это логично, поглощение этого пространства самим Западом.
"Запад, таким образом, строит мощную геополитическую стену от Прибалтики и вниз до Кавказа, которая, по сути, и станет границей России с НАТО", - заявил тогда еще эксперт, а ныне депутат парламента Армении Сафарян. Поворотным этапом данной геополитической программы Сафарян тогда считал "революцию роз" в Грузии. "Период компромиссов с Россией пройден. В процессе перекройки постсоветского пространства говорить о возможности создания альянса Россия-США или Россия-ЕС бессмысленно. Об этом можно было говорить до революции в Грузии. События в Грузии стали началом резкой ломки баланса сил во всех регионах, бескомпромиссной ломки, которая может завершиться лишь полной капитуляцией одной из сторон", - был уверен Сафарян. Еще одна его мысль касалась Киргизии: "Если обратить внимание на революционный шлейф, то можно заметить, что революционные центры сегодня созданы в трех важнейших и сравнительно автономных регионах - в Средней Азии в лице Киргизии (южная граница России), на Кавказе - в лице Грузии и на западном крыле России - Украины. Неслучайным в этой цепочке революций является пример Киргизии, несколько выпадающий из общего логического контекста... Это ментальная и совершенно чуждая по ценностным характеристикам страна. Но Киргизия - член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). То есть, в случае с Киргизией удар был направлен именно по ОДКБ. Задача состояла в том, чтобы ослабить эту структуру, поскольку она выполняет функцию стены на пути расширения НАТО на Восток".
Итак, если принять за основу последнюю оценку Сафаряна, то, призывая Армению выйти из ОДКБ, он, тем самым старается облегчить задачу НАТО - задачу по ломке той самой стены, которая мешает ей продвигаться в нужном темпе из Прибалтики через Кавказ в Среднюю Азию.
В том же интервью Сафарян говорит: "Временные рамки военного присутствия России в Армении четко зафиксированы большим двусторонним договором - это 25 лет. Однако я думаю, что российские базы столь долго здесь не продержатся".
Странно, что Сафарян - при неизменности своих задач - не замечает важнейших изменений, которые произошли в регионе за минувшие пять лет. И самое важное из них состоит в том, что дуга от Балтики к Каспию не состоялась. И не состоялась она не благодаря своевременным действиям России, а исключительно в связи с провалом политики самих США. Грузия, признанная Сафаряном ключом, замыкающим "санитарный кордон", была жестоко раздавлена. Украина переживает драматический период - нестабильная власть привела страну к экономической стагнации и потере функции стратегического транзитного звена между Россией и ЕС. О Киргизии вообще говорить излишне. Уже третий с момента интервью Сафаряна в 2005 году президент этой страны Роза Отунбаева на днях приедет в Ереван с единственной целью - просить ОДКБ защитить остатки государственности своей страны, но уже не суверенитета. Неужели Сафарян уготовил своей стране аналогичную судьбу?
Складывается устойчивое впечатление, что результаты обработки политической и аналитической элиты Армении западными институтами дали свои плоды несколько несвоевременно - когда, собственно говоря, в задачи самого Запада были внесены важные коррективы. И когда Запад - похоже, уже навсегда - покинет гораздо более важные для него Афганистан и Ирак, обрекая близлежащих к ним своих "партнёров" уже не на "ценностную", а расходную и арьергардную роль.
Трагедия армянской внешней политики состоит в том, что ей приходится маневрировать уже не между двумя полюсами, а вокруг одного. А это невозможно! Такое ощущение, что в Ереване не замечают, как США и Россия оказывают консолидированное давление на Иран, или же как Ирак и Афганистан похоронили евроатлантические иллюзии вокруг проекта "глобализации" НАТО. В Ереване не хотят признать, что главный вопрос, извечно адресуемый армянами любым внешним партнерам, звучал и звучит следующим образом: "а вы можете гарантировать нам защиту от Турции?". И судя по провалу диалога с Анкарой, Вашингтон таких гарантий не может дать физически. Ведь именно провал американской инициативы армяно-турецкого примирения, а не "империализм Путина" сделал возможным рождение предложения о продлении сроков военной базы РФ в Гюмри. И он же сделал невозможным отказ Еревана от этого предложения.
Очевидно санкционированная Кондолизой Райс война в Южной Осетии была стартовым свистком к началу "футбольной дипломатии". И Саакашвили сделал первый удар в этой игре. Он сдал интересы своей страны только для того, чтобы дать НАТО возможность войти в регион через границу Армении. Взрывы мостов в Грузии, лишившие Армении возможностей снабжения, лишь были призваны обеспечить логическую мотивацию этой программы. Не с голоду же умирать. Однако чего не смогли просчитать западные стратеги, так это турецкого непостоянства. И потому так искренне возмущались армянские государственные мужи. Представить капитуляцию США перед Турцией было невозможно. Легче представить предательство России... Неужели сегодня в Армении готовы срубить сук, на котором висит республика, в надежде при падении ухватиться за другой, который расположен ниже и, на первый взгляд, выглядит толще. А если вновь промахнутся?
ИА REGNUM