СМИ уже сообщали,
что Азербайджан долгое время отказывался подписывать итоговую декларацию
саммита Восточного партнерства в Риге из-за содержащихся в проекте документа
формулировок по нагорно-карабахскому урегулированию - достаточно общих
формулировок поддержки усилий Минской группы ОБСЕ и концепции урегулирования,
выраженной в заявлениях лидеров стран -сопредседателей, сделанных с 2009 года.
Против чего же возражал Азербайджан? Оказывается, в Баку рассчитывали, что в
итоговую декларацию войдут ссылки на известные резолюции Совбеза ООН по
нагорно-карабахскому урегулированию, принятые в начале 90-х во время военной
стадии конфликта.
ИЗВЕСТНО ОДНОБОКОЕ ТОЛКОВАНИЕ АЗЕРБАЙДЖАНОМ ЭТИХ РЕЗОЛЮЦИЙ. Но даже при таком толковании получается, что время для Азербайджана остановилось в 1994 году. Не было потом ни соглашения о прекращении огня, ни долгого переговорного процесса. Процесса, в ходе которого были перебраны практически все вероятные варианты урегулирования. И, поскольку выдумать новый велосипед уже никак невозможно, страны-сопредседатели остановились на концепции, предусматривающей окончательное определение международно признанного статуса Нагорного Карабаха путем проведения нового референдума, результаты которого будут признаны юридически обязывающими как участниками конфликта, так и международным сообществом.
Баку упорствует, стремясь навязать Армении и Нагорному Карабаху необъявленную вялотекущую войну. При этом алиевский режим активно насаждает армянофобию в своей стране и зачищает Азербайджан от последних фрондирующих элементов. Все это настолько очевидно, что хотя и с пробуксовками и вяло, но в последнее время международное сообщество начало реагировать на эту тактику. 27 января с осуждающим политику Азербайджана заявлением выступила Минская группа ОБСЕ. И вот теперь саммит в Риге в очередной раз подтвердил самоизоляцию Азербайджана от международного сообщества.
Трудно сказать, чем все это завершится. По-видимому, есть всего два варианта: либо международное сообщество сообща оказывает давление на Баку по всем каналам, загоняет режим Алиева в угол и обязывает его принять предложения посредников и однозначно об этом заявить, либо очередная провокация Азербайджана на границе приведет к тому, что диктатора-армянофоба в угол загонит уже Армия самообороны Арцаха. Первый вариант, конечно, предпочтительней, ведь при втором неизбежны человеческие жертвы.
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, САММИТ В РИГЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЛИШИЛ БАКУ ИЛЛЮЗИЙ, что ему удастся всех одурачить. Ильхам Алиев, по-видимому, рассчитывал, что, играя на антироссийском настрое ряда западных участников саммита, ему удастся закрепить в итоговой декларации формулировки по Карабаху, сходные с формулировками по Крыму. Но доводы Азербайджана шиты белыми нитками, и ему не удалось убедить участников, чтобы они проявили к Арцаху идентичный с Крымом подход. Ведь на самом деле тут не так уж и сложно во всем разобраться. Между проблемами Крыма и Арцаха действительно есть сходные черты. Например, то, что в составе Советской Украины и Советского Азербайджана обе территории оказались в результате волюнтаристских решений глав советского государства. Решений, за которые пришлось расплачиваться последующим поколениям.
Но в проблемах Крыма и Арцаха есть и существенные различия. Полагаем, совершенно не случайно в своем выступлении на съезде Европейской народной партии президент Армении отметил одну немаловажную деталь. Серж Саргсян в очередной раз подчеркнул, что за всю свою историю Нагорный Карабах никогда не был в составе независимого Азербайджана.
В этом одно из принципиальных различий в судьбах Крыма и Карабаха, различие, которое нельзя не учитывать. К моменту закрепления распада СССР в Беловежской пуще Советский Азербайджан не контролировал Арцах, последний уже провел референдум о суверенитете и провозгласил свою независимость. Другое дело, что Азербайджан попытался силой подчинить себе Арцах, за что и поплатился потерянными районами.
Эти детали известны всем экспертам по проблеме, тем более сопредседателям, а потому и попытки остроумных парней из Баку протащить в документы международных структур резолюции ООН более чем 20-летней давности не пользуются популярностью. С таким же успехом Мамедъяров мог попытаться закрепить в рижской декларации выкладки своих археологов о происхождении азербайджанцев от челюстных азыхантропов. И потребовать, чтобы нагорно-карабахская проблема была решена на основании именно этих изысканий. Чем не подход?
Рубен Маргарян, "Голос Армении"