Высшая инстанция европейского правосудия в четверг вынесла окончательный вердикт по нашумевшему делу “Перинчек против Швейцарии”, касающемуся допустимости криминализации отрицания армянского геноцида. Решение Верховной палаты Европейского суда по правам человека трудно назвать однозначным.
С одной стороны, известный армянофоб Догу Перинчек, публично оправдывающий действия предводителей кровавого младотурецкого режима, избежал уголовной ответственности. Но в то же время суд подтвердил, что не вправе ставить под сомнение сам факт того, что события 1915 года были геноцидом. И в Ереване, и в Анкаре вердикт поспешили провозгласить собственной победой. Что же действительно означает решение Европейского суда?..
Напомню, Верховная палата Европейского суда рассматривала апелляцию Швейцарии на решение ЕСПЧ. В страсбургский суд обратился лидер турецкой партии “Родина”, сопредседатель комитета “Талаат паша” Догу Перинчек, признанный швейцарским правосудием виновным в публичном отрицании факта геноцида армян и приговоренный за это к выплате штрафа в виде компенсации. Члены Европейского суда по правам человека усмотрели в приговоре швейцарских коллег признаки нарушения десятой статьи Европейской конвенции по правам человека, которая защищает свободу выражения мнений. Мало того что жалоба Перинчека была удовлетворена, Евросуд еще и позволил себе усомниться в самом факте того, что события, предшествовавшие распаду Османской империи, допустимо квалифицировать как геноцид. Решение ЕСПЧ также содержало косвенный призыв к парламентам европейских стран воздержаться от принятия законов, допускающих криминализацию отрицания геноцида армян.
Апелляция, поданная правительством Швейцарии, привела к вердикту, который разочаровал официальный Берн. Верховная палата десятью голосами против семи подтвердила правомочность решения первой инстанции в том, что касается недопустимости уголовного преследования Перинчека. Но между вердиктом ЕСПЧ и решением высшей инстанции есть существенные отличия, на которые следует обратить внимание.
Означает ли поражение Швейцарии, что в этом деле проиграла и Армения? Для нас, конечно же, неприемлемо, когда злостного армянофоба, публично оправдывающего младотурецких преступников, признают невиновным и освобождают от ответственности. Но в то же время нужно признать, что турецкая сторона тоже не в восторге от вынесенного решения, хотя официальная Анкара и старается создать видимость своей удовлетворенности. Турок не устраивает прежде всего то, что Верховная палата сочла неуместным допущенное судьями ЕСПЧ упоминание об отсутствии “единого мнения” по вопросу трактовки событий 1915 года. В окончательном вердикте говорится о том, что ЕСПЧ не правомочно давать определение тому, что именно произошло в Османской империи в 1915 году. Этого и добивался официальный Ереван, признанный на процессе третьей стороной. И именно потому генеральный прокурор Армении Геворк Костанян, представляющий наше правительство в Европейском суде, расценил решение Верховной палаты как “победу”. “Требования правительства Армении полностью удовлетворены. Мы хотели, чтобы в вердикте не оказалось формулировок, каким-либо образом ставящих под сомнение факт геноцида армян. В этом деле Армении больше делать нечего. Все процессуальные шаги касаются исключительно Швейцарии”, — заявил Костанян. Довольны вердиктом и представляющие Армению адвокаты. “В качестве адвокатов мы стремились исправить допущенную серьезную ошибку, и Верховная палата это сделала”, — отмечают в своем заявлении Джефри Робертсон и Амаль Клуни, имея в виду отказ от оценок событий 1915 года. Положительно оценили вердикт и в руководстве Европейского офиса “Ай дата”.
Несмотря на это, сам Перинчек утверждает, что доволен вердиктом высшей судебной инстанции Европы. “Это победа турецкого народа! Мы смогли, мы победили! Теперь уже и в Европе поняли, что геноцид армян — большая ложь. Отныне никто не сможет обвинять турок, так как суд подтвердил — события 1915 года в Османской Турции не схожи с холокостом”, — заявил Перинчек. Но предводитель комитета “Талаат паша” выдает желаемое за действительность. На самом деле Верховная палата ЕСПЧ не утверждала, что отрицание факта армянского геноцида не должно считаться преступлением. В принятом решении нет слова о том, что криминализация отрицания геноцида армян противоречит европейским нормам. В вердикте лишь говорится, что в конкретном судебном деле, связанном с публичными выступлениями Догу Перинчека, имело место нарушение требований конвенции по правам человека. “Наказание и осуждение Перичека, а также решение о выплате им компенсации Армянской ассоциации Швейцарии нарушило его право на свободное выражение мнения”, — отмечается в решении суда. Евросуд зафиксировал, что закон в отношении Перинчека был применен неверно, в результате чего его гражданские права были ущемлены. То есть правоохранительные органы Швейцарии привлекли Догу Перинчека к ответственности не в том порядке, который установлен Конвенцией.
Верховная палата не стала накладывать на Швейцарию обязательства пересмотреть закон, предполагающий уголовное преследование за отрицание факта геноцида армян. Члены высшей инстанции европейского правосудия в отличие от судей первой инстанции ЕСПЧ не стали обращаться к законодателям европейских стран с призывом воздержаться от принятия законов, криминализирующих отрицание геноцида армян. Это значит, что парламенты Франции, Бельгии и других государств, в которых на разных стадиях рассматривались проекты законов о введении уголовной ответственности за публичное отрицание армянского геноцида, вправе дать делу новый ход. Мы имеем основания надеяться на то, что так оно и будет. Вердикт Верховной палаты, конечно же, не способствовал расширению международной кампании по признанию и осуждению геноцида армян. Но также было бы ошибкой утверждать, что решение судей нанесет этому процессу существенный ущерб.
Артем Ерканян, «Новое время»
