Тот, кто отрицает Холокост – призывает к расистской ненависти, но тот, кто отрицает Геноцид армян, оказывается, не пропагандирует ненависть. Непонятно одно: почему Европейский суд в Страсбурге ставит такую разницу? Об этом пишет в своей статье редактор швейцарского журнала "Tagesanzeiger" Феликс Шиндлер, обращаясь к решению ЕСПЧ по делу "Догу Перинчек против Швейцарии".
Автор пишет о том, что Швейцария приняла решение об уголовной ответственности за отрицание Геноцида. "Наш народ определил демократическую красную нить в этом вопросе, расисты не могут ее обходить. Судьи определили, что армянские погромы являются геноцидом. Но вместе с тем сейчас Швейцария не имеет права осудить националиста Догу Перинчека, если он у нас в стране начнет отрицать Геноцид армян", - отмечает Шиндлер.
Редактор возмущен тем, что ЕСПЧ ставит разницу между геноцидами. "Тот, кто отрицает Холокост – призывает к расистской ненависти, но тот, кто отрицает Геноцид армян – не пропагандирует ненависть. Почему такая разница?", - задается вопросом автор.
Шиндлер считает, что решение ЕСПЧ вряд ли будет содействовать армяно-турецкому примирению. "Придут ли к примирению армяне и турки – это еще большой вопрос. Не думаю, что последнее решение приведет к этому". Шиндлер при этом вспоминает, как тот же суд встал на сторону нацменьшинств Франции, когда в этой стране мусульманкам запретили в общественных местах носить паранджу. "Фактически, для ЕСПЧ ношение паранджи – законнее, чем отрицание геноцида целого народа", - подчеркивает Шиндлер.
Напомним, что 15 октября Верхняя палата Европейского суда по правам человека вынесла вердикт по делу "Перинчек против Швейцарии". В решении отмечается, что от ЕСПЧ не требуется давать определение, что совершенная в Османской империи в 1915 году резня армянского народа и массовое переселение могут быть охарактеризованы как Геноцид, и что ЕСПЧ не имеет полномочий давать по этому вопросу оценки, имеющие юридическую силу. В решении Нижней палаты ЕСПЧ Геноцид армян был охарактеризован как исторически спорный факт. Именно это решение Республика Армения в качестве третьей стороны обжаловала, передает NEWS.am.